T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/571 Esas
KARAR NO: 2021/849
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki satım ilişkisi nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, BA-BS kayıtları celbedilmiş, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı defterlerini süresinde sunmamış, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 07/07/2021 havale tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip konusu faturaya ilişkin BA bildiriminin davalı tarafça yapıldığını, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 156.357,25 TL olduğu, bunun 9.727,87 TL'sinin takip dışı alacak olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermeyerek icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiş, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin HMK'nun 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği ve her iki tarafın da takip konusu faturaya ilişkin olarak karşılıklı BA-BS bildiriminde bulunduğu belirlenmiş, buna göre ticari ilişkinin varlığı ve malın teslimine ilişkin davacı iddiasının karine olarak sübut bulduğu, davalı yanın da aksine ilişkin ihtaratlı tebliğe rağmen süresinde ticari defterlerini veya başkaca ispata elverişli delil sunmadığı anlaşıldığından icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının bilirkişi tarafından belirlenen miktar yönünden yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı aşamalarda ödeme savunmasında bulunmuş, buna ilişkin delillerini ibraz etmek, aksi takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin kesin süre verilmiş, süresinden sonra verilen ödeme belgelerinin incelenmesinde, sunulan çeklerin arka sayfalarının bulunmadığı, lehtarın davalı olduğu ancak davacıya ciro edildiğine ilişkin kayıt/bilgi bulunmadığı, sunulan çek tevdi bordrolarının okunaksız ve kaşe/imzasız olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği, çeklerin vade tarihlerinin takipten sonra olduğu, ödendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı ve ödeme yapılmış olsa dahi infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği gözetildiğinde davalının ödeme savunmasının sübut bulmadığı ve davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 156.357,25 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 31.271,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 10.680,75 TL harçtan peşin alınan 1.888,56 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.792,19 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.319,89 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 18.803,94 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 12,75 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 860,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 860,43 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.888,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12//2021
Katip ... Hakim ...
¸[e-imza] ¸[e-imza]