T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/630 Esas - 2021/677
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/630
KARAR NO: 2021/677
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.09.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken olay yeri kavşağa gelindiğinde bölünmüş yoldan gelen ... plakalı araçla çarpıştıktan sonra savrularak park halinde olan ... plakalı araca çaptığını, Meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta bulunan müvekkilimiz ... yaralandığını, ... Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limitleri kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin geçici işgöremezliği nedeniyle 25,00 TL, sürekli iş göremezliği nedeniyle 50,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle TL 25,00 olmak üzere) 100,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında Mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı 22.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile Davalı ... Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı 24.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Ankara .... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik fazla 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.09.2021