T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/655
KARAR NO: 2022/145
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 25/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine, borçluya .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, bu arada karşı tarafın konkordato başvurusunda bulunduğunu, taraflarınca konkordato projesine karşı olumsuz oy kullandığını ve yapılan yargılama neticesinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih, ... Esas sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, konkordato yargılama neticesinde borçlu tarafça kabul edilen 757.965,85 TL'nin mahsubu sonucu çekişmeli hale gelen 1.405.696,26 TL'nin müvekkili banka alacağının olduğunun kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının İİK'nun 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/03/2022 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili ise 28/02/2022 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davacının davasından feragat etmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 88,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 34,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/03/2022
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]