T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/667 Esas - 2023/108
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/667
KARAR NO: 2023/108
HAKİM: .
KATİP: .
DAVACI : .
VEKİLİ: .
DAVALI :
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkındas müvekkili şirkete olan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borca itiraz ile takibin durduğunu, ... Grup firması ile 14.09.2018 tarihli Temizlik Personeli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin temizlik hizmeti sağlaması, davalı yanın da bedelini ödeme yükümlülüğüne girdiğini, müvekkilinin sözleşme edimini yerine getirmesine rağmen, davalı ... Grup firmasının ödemede bulunmadığını, ... Grup firmasının 12.09.2019 tarihinde tüm alacak, hak ve borçlarını ....... Toplu Yapı Yönetimi'ne devrettiğini, devir teslim tutanağı ve mutabakat mektubunda, ödenmesi gereken hizmet bedeli olan 215.614,30.-TL borç bakiyesi davalı yönetime devredildiğini, devir sonrasında her iki davalı ve müvekkili arasında mevcut borç bakiyesi ile ilgili 17/09/2019 tarihinde Mutabakat Formu imzalandığını ve davalı tarafların borcu kabul etmesine rağmen ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, borca itirazda, davalının müvekkil ile sözleşme imzaladığı tarihte “... Yapı Yönetimi” olan unvanını yapılan yönetim planı değişikliği nedeniyle değiştirdiğini, şu anki unvanının ... Merkezi olduğunu belirttiğini, davalının husumet itirazının ise yersiz olduğunu, bu kapsamda, icra takibi açılırken unvan değişikliğinden haberdar olmayan ve takip sonrası unvan değişikliğinden haberdar olan müvekkilin arabuluculuk kurumuna başvururken güncel unvan üzerinden başvurusunu yaptığını, yine dava açılırken davalı yanın karışıklık olmaması adına hem eski unvanı hem de yeni unvanı beyan edildiğini, dava konusu borçtan davalının sorumlu olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını, taraflar arasında 17/09/2019 tarihli mutabakat formu imzalandığını ve davalıların söz konusu borcu kabul ettiklerini, imza tarihinden itibaren 30 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmaması halinde 215.164,30 TL borcun kabul edilmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, bu süre içinde itirazda bulunulmamakla birlikte, asıl dayanağı Temizlik Personeli Hizmet Sözleşmesi olan borca karşı temerrüde düşen davalılar tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, haksız yapılan itirazın iptali ile birlikte davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Alışveriş Merkezi Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan kabul etmediklerini, icra takibin de ... Yaşam Konutları ve ... AVM Toplu Yapı Yönetimi'nin borçlu olarak gösterildiğini, ancak mahkemede davalının ... Alışveriş Merkezi Yönetimi olduğunu, davacı unvan değişikliği olduğunu belirtmiş ise de, değişikliğin sebebi unvan değişikliği olmayıp, AVM ile Konutların yönetiminin ayrılması için yapılan yönetim planı değişikliği olduğu, ... Yaşam Konutları ve ... AVM Toplu Yapı Yönetimi ile ... Alışveriş Merkezi Yönetimi farklı tüzel kişilik olup, farklı vergi numaralarına sahip bulundukları, icra takibindeki taraf ile mahkemede açılmış olan davadaki tarafların farklı olduğunu, dava şartının eksik bulunduğu, usulüne uygun açılmadığı, davanın reddi gerektiğini, diğer davalı ... Grup'un konutları ve AVM'yi yapan müteahhit olduğunu, konut ve AVM'nin güvenliğini sağlamak için kendi istek ve iradesi ile davacıdan güvenlik hizmeti satın aldığını, sözleşme ilişkisinin davalı ... Grup ile davacı arasında olduğunu, tüm ödemelerin diğer davalı tarafından davacıya yapıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesinde durumun görüleceğini, ayrıca, talep edilen alacağın ... Merkezi Yönetimi kurulmadan önceki döneme ait olduğunu, yeni ve eski yönetimin güvenlik hizmeti satın alınması için diğer davalı ... Grup şirketine yaptığı bir ödeme bulunmadığını, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, sözleşme gereğince belirlenen bedelden ... Grup'un sorumlu olduğunu, davacı tarafından ... Grup ile ... Yaşam Konutları ve ... AVM Toplu Yapı Yönetimi arasında borç devredildiğine ilişkin evrak tanzim edilmiş ise de, evraktaki imzalarda ... Yaşam Konutları ve ... AVM Toplu Yapı Yönetimi'ni temsil etmeye yetkili kişiler bulunmadığını, zira o tarihte Kat Mülkiyeti Genel Kurulu tarafından seçilmiş bir yönetim olmadığını, yöneticinin Kat Malikleri Genel Kurulu tarafından seçilebileceği ve almış olduğu yetki ile borçlanabileceği, usule uygun bir yönetim bulunmadığını, borç devir sözleşmesini imzalayanların diğer davalı ... Grup çalışanları olduğunu, ... Grup'un ödeyemediği borcundan kat maliklerini sorumlu hale getirmeye çalıştığını, ... Grup çalışanlarından oluşan ve Genel Kurul tarafından seçilmediğini, kat maliklerini borçlandırma yetkisi bulunmayan kişilere, davacı ve diğer davalı tarafça yönetici sıfatı verilerek söz konusu devir sözleşmesi ve mutabakat metni imzalatıldığını, böyle bir borcun olup olmadığı ve bu miktarda hizmet alınıp alınmadığının bilinmediğini, bu iş ilişkisinin içinde olunmadığından konunun muhatabı olmadıkları, bir takım evraklar düzenlenerek kat maliklerinin borçlandırılmak istendiği, borç devir sözleşmesini imzalayan kişilerin bu imzalarından ve borçtan şahsen sorumlu olduklarını, diğer davalıdan alacağını alamayan davacının ... AVM Yönetiminden alacağını tahsil etmeye çalıştığını, davanın kötü niyetle açıldığı, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde açıkça görüleceğini belirterek, davanın reddi ile birlikte, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4504 Esas sayılı dosyası aslı
Temizlik personeli hizmet sözleşmeleri
Ticari defter ve kayıtları
Ticaret Odası ve Vergi Dairesi Yazıları
17/09/2019 tarihli Mutabakat mektubunda ... Yaşam Konutları ve ... AVM Toplu Yapı Yönetimi ile ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi kaşe ve imzalarının bulunduğu yazı içeriğinde 17.09.2019 tarihi itibariyle 215.164,30 TL (borç) bakiye ile mutabık olduğı' ifade edilmiştir.
... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetim Planı (1. Plan) ve ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetim Planı (2. Plan) Yönetim Planı'nda Yönetici ve Denetici başlıklı Beşinci Bölüm'de "A-Yönetim Ekim veya Kasım ayında ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. Yapacağı olağan toplantıda kendi aralarından 3 kişilik bir yönetim kurulunu seçer. Yönetici ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'nin aldığı kurallara kat malikleri ve AVM'deki kiracılar arsa payı ne olursa olsun uymak ve uygulamak zorundadır." şeklinde ifade edilmiştir.
Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4504 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Organizasyon Temizlik Danışmanlık Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçluların ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi ile ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi olduğu; 247.235,57TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi'ne 03/07/2020 tarihinde, davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi vekilinin 07/07/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi vekilinin 17/07/2020 tarihli dilekçesi icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazlarının sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan 03/08/2022 tarihli rapor ve 17/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporlarında; 11/09/2019 tarihinde bu maddeye göre Yönetici ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yönetim Kurulu oluşturulduğu (Geçici Yönetim Kurulu Kararı), 12/09/2019 tarihinde ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi Devir Teslim Tutanağı düzenlendiğini, 26/09/2019 tarihinde yeni bir Yönetim Kurulu oluşturulduğunu, Polatlı Vergi Dairesi yazısından AVM Yönetimi'nin stopaj yönünden ilk bildirimini 01/10/2019 tarihinde yaptığını, Mutabakat Mektubu'nun ise 17/09/2019 teyit tarihli olduğunun anlaşıldığını Yönetim Planı'nın ilgili tarihte geçerli (tapuya şerh edilmiş) olması halinde her ne kadar Ekim ayı içinde olmasa da 11/09/2019 tarihinde oluşturulan Yönetim'in yetkilerini kullanabileceğinin düşünüldüğünü, Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2020/4504 Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali davasında; takip tarihine kadar işlemiş faizinin 32.071,27 TL olarak hesaplandığını,; Takibe konu asıl alacak, davacı ile davalılar arasındaki Mutabakat Mektubu'na dayandığından bu mutabakat mektubunun davalı ... Yaşam Konutları & ... AVM Toplu Yapı Yönetimi yönünden hak ve borçların devri anlamına geldiği düşünülmekle birlikte, sonradan oluşan ... AVM Toplu Yapı Yönetimi yönünden sonuç doğurabilmesi için (... Yaşam Konutları & ... AVM Toplu Yapı Yönetiminin oluşumunun dayanağı olan) 1. Yönetim Planının tapuya şerh verilmiş ve işlenmiş olması gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazin iptali olup, itirazın süresinde olup olmadığı, takibin durup durmadığı, davacının düzenlediği fatura içeriği ile ilgili taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, faturadaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacının alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 19. HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Somut olayda Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4504 Esas sayılı dosyasında Alacaklının ... Organizasyon Temizlik Danışmanlık Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçluların ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi ile ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi olduğu; 247.235,57TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi'ne 03/07/2020 tarihinde, davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Yaşam Konutları & ... Avm Toplu Yapı Yönetimi vekilinin 07/07/2020 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine durduğu işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi vekilinin 17/07/2020 tarihli dilekçesi takibe konu asıl alacak, davacı ile davalılar arasındaki Mutabakat Mektubu ile belirlendiği, miktarının 215.164,30 TL olduğu, ... Grup Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yaşam Konutları & ... AVM Toplu Yapı Yönetiminin imzasının bulunduğu, davalılardan ... AVM Yönetimi'nin itirazının miktarlarla ilgili olmadığı, talep edilen alacağın ... Merkezi Yönetimi kurulmadan önceki dönemi ait olduğu ve bu nedenle sözleşme ilişkisinin diğer davalı ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında olduğunu savunduğu, AVM kat malikleri tarafından Kat Mülkiyeti Kanununa göre yapılmış bir genel kurul ve genel kurulca atanmış yönetim bulunmaması nedeniyle dosyaya sunulan borcun üstlenilmesine dair mektubun ... Yaşam Konutları & ... AVM Toplu Yapı Yönetimine yönelik sonuç doğurmayacağı gibi borcun doğumu sırasında mevcut olmayan yönetime açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği anlaşıldığından ... Merkezi Yönetimi Aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve cari hesabın bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 215.164,30 TL alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki mutabakatnamenin davalı şirket tarafında itiraza uğramadığı, davalının faturaları BA formlarına işleyerek verilen hizmeti aldığını kabul ettiği, davalının teslim almış olduğu fatura konusu hizmetin bedelini ödememesine göre davacının davasında haklı olduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin ibraz edilmediği bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, haksız görülen itiraza nazaran İİK 67/2. Maddesi gereğince davacıya icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1.Davalı ... Alışveriş Merkezi Yönetim Aleyhine Açılan Davanın Pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE
2.Davalı ... Grup Yapı…Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ... Grup Yapı….Ltd. Şti.'nin Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4504 Esas sayılı dosyasına 215.164,30 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3.İİK’nın 67/2. maddesi gereğince alacak likit ve itiraz haksız görüldüğünden 43.032,86 TL icra inkar tazminatının davalı ... Grup Yapı ... Şti.'ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4.Davalı ... Alışveriş Merkezi Yönetiminin kötü niyet tazminat isteminin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
5-Alınması gereken 14.697,87TL harçtan peşin alınan 2.438,29 TL'nin düşümü ile eksik 12.259,58TL harcın davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
6-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.500,49TL harcın davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 33.123,00TL vekalet ücretinin davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı ... Alışveriş Merkezi Yönetimi vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 2.000,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 186,45 TL olmak üzere toplam 2.816,45 TL yargılama giderinin davalı ... Grup Yapı Sanayi Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı ... AVM vekilinin yüzüne karşı davalı ... Grup Yapı ... Şti.nin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı15/02/2023
Katip
¸[e-imzalıdır]
Hakim