T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/213 Esas
KARAR NO: 2022/740
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşme gereği fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflara ait BA-BS formları celbedilmiş, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 26/05/2022 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, faturaların miktarları gereği BA-BS bildirim zorunluluğu bulunmadığını, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 23.369,34 TL asıl alacak, 10.280,77 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, takibe yetki ve borcun bulunmadığına ilişkin itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Davalının icra dairesinin yetkisine itirazının, taraflar arasında düzenlenen ve davalı yanca inkar olmayan imzalı/kaşeli sözleşmenin 10. maddesi uyarınca Ankara Mahkemeleri yetkili kılındığından, tarafların tacir oldukları gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığı ile davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sözleşme gereği fatura tebliğ tarihinden itibaren 20 günlük ödeme süresi belirlenmiş ise de, faturaların tebliğ tarihi dosya arasında bulunmadığından bilirkişi tarafından TTK'nun 1530/4 maddesi uyarınca yapılan faiz hesabına itibar etmek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.673,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.971,55 TL harçtan peşin alınan 492,89 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.478,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 959,10 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 492,89 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸