T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/256
KARAR NO: 2021/342
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/04/2021
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2021
DAVA; Davalılar, ....bağımsız bölümlerin müteveffa ...'ten miras kalma yolu ile malikleri olduğu, Davacı şirket ile ...adresinde bulunan Apartmanı Yönetimi arasında ...Apartmanının mantolama işinin yapılmasına ilişkin 29.07.2017 tarihli sözleşme imzalandığı, ve üstlenilen iş müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiği, daire başına düşen fiyat 8.400,00 (sekizbin dört yüz) TL'dir." olduğu, 4, 6 ve 13 numaralı bağımsız bölüm malikleri hariç diğer kat maliklerinden ödemelerin alındığı, Sözleşme ile belirlenen ücretin kendi paylarına düşen kısmını ödemeyen davalılar ... Noterliği'nin 02/01/2019 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile 25.200,00 TL'lik borçlarını ödemeleri hususunda ihtar edildiği, İhtara rağmen ödeme yapmayan davalılara karşı ... Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiği, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline ve yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekâleten arz ve talep etmişlerdir.
CEVAP; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan ...dava olması gerekmektedir.
TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı yan dava dışı apartman yönetimi ile yapılan sözleşme kapsamında apartmanın mantolama işini yaptıklarını, davalı şahıslara miras bırakanlarından kalan ilgili apartmanda bulunan konut niteliğindeki 3 bağımsız bölümün payına düşen mantolama iş bedeli ödenmediğinden bahisle alacağını talep etmektedir,
İtirazın İptali davası İİY, eser sözleşmesi BK düzenlendiği, davalı şahısların tacir olmadığı, miras yoluyla kendilerine kaldığı belirtilen konut niteliğindeki binalarına yapılan iş bedelinin talep edildiği, uyuşmazlıkla ilgili Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, dava şartı yokluğu her aşamada ve resen dikkate alınacağından HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1.Görevli mahkemenin Ankara Asl. Hukuk Mahkemesi olduğu tespiti ile Mahkememiz Görevsizlik olmakla HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2.HMK 20 md gereği; Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Tevzi Bürosuna tevdine, Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına,
3.Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2021
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]