T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/296 Esas - 2023/858
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/296
KARAR NO: 2023/858
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
K.YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Ve Tic.A.Ş., davalı ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhinde, .... E. Sayılı dosyasından, ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının hukuki ilişkiye itiraz etmediğini, borcu olmadığını beyan ettiğini, müvekkili davalıya 2011 yılı başlangıcından itibaren mal ve hizmet verdiğini, ve fatura tanzim ettiğini, davalıya, fatura konusu mal ve hizmet verilmiş olup, davalı bir kısım ödeme yapmasına rağmen, borcun tamamını ödemediğini, davalının kalan bakiye alacak için yapılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı, tanzim edilen faturalara TTK'da öngörülen yasal süresinde itiraz etmediğini, davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı, her ne kadar, müvekkilinin tanzim ettiği faturalara, ... .Noterliğinin 15.02.2021 tarihli ... numaralı ihtarnamesi ile itiraz etmişse de, bu itiraz TTK m.21/2 hükmünde öngörülen 8 günlük süreden çok sonra itiraz ettiğini, davalı, müvekkilinin "...." mail adresine 12.04.2021 günü, 30.03.2021 tarihli e-arşiv iade faturası "...." adresinden göndermişse de müvekkili tarafından iade faturasına, ... . Noterliğinin 13.04.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davalı, gerek borca itiraz dilekçesinde ve gerekse, iade faturası tanzim ederek, akdi ilişkiyi kabul ettiğini, kabul edilen akdi ilişki çerçevesinde tanzim olunan faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, bu halde davalarının kabulüne karar verilmesini, davalı, müvekkili tarafından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu yüzden icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davalı ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, arz olunan ve re'sen takdir olunacak nedenlerle, davalarının kabulü ile takibin avans faizi ile devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 01/01/2019-31.12.2019 tarihleri kapsayacak şekilde muhasebe bakım destek ve müşavirlik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirket davacının ... Destek Sistemi .... internet adresinden müvekkili adına oluşturulan parola ve kullanıcı adını kullanarak meydana gelen sorunları davacı şirketin teknik ekibine ilettiğini, defalarca düzeltilmesini istediğini, ancak vekil eden şirketin sorunlarının çözülmediğini, sürekli oyalatıldığını, davacının internet üzerinden geliştirdiği şekilde Servis ve bakım çözüm yapması nedeni ile başka şekilde destek talep edilemediğini, müvekkili verilemeyen hizmet nedeni ile programı kullanamadığını, gerekli yararı sağlayamadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki 01/01/2019-31.12.2019 tarihlerini kapsayacak bakım ve destek hizmetleri sözleşmesi .... . Noterliğinin 15.02.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, faturaların kabul edilmeyerek iadesi sağlanacağı belirtildiğini, davacı şirketin fatura kestiği ve 8 gün içerisinde itiraz edilmediği iddialarının yersiz olduğunu, müvekkiline kesilen faturalar ..... . Noterliğinin 15.02.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul edilmediğini, davalıya faturaların iade edileceği belirtilerek 30.03.2021 tarihli fatura mail yoluyla davacının .... adresine iade faturası gönderildiğini, ardından davacı .... . Noterliğinin 13.04.2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ... numaralı 27.241,54 TL bedelli faturanın mail yoluyla gönderildiği o tarihte e faturaya geçmiş olduğunu bu sebeple mail yoluyla gönderilen faturanın usulüne uygun olmadığına istinaden ihtar gönderdiğini, halbuki davacı 30.03.2021 tarihinde e faturaya geçmediği için müvekkiline mail yoluyla gönderdiğini, nitekim müvekkili e arşiv faturaya daha evvel kayıtlı olması nedeni ile davacının e fatura kullanıp kullanmadığını sistemden gördüğünü, davacının işbu ihtarnamesi iade edilen faturadan haberdar olduğunu ve aldığını kanıtladığını, işbu sebeple .... . Noterliğinin 20.04.2021 tarihli .... tarihli ihtarnamesi ile müvekkili ihtarnameye cevap vererek davacının taleplerini kabul etmediğini, sunulan nedenlerle davanın reddine, davacı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
.... E. Sayılı dosyası
Davalı defter ve belgeleri ile kayıtları, müvekkilimin defter ve belgeleri ile kayıtları
Tarafların mail kayıtları
... Noterliğinin 13.04.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi
... .Noterliğinin 15.02.2021 tarihli ... numaralı ihtarnamesi, fatura örnekleri,
.... kayıtları, e- arşive entegretör kayıtları, banka kayıtları
... Esas sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş’nin borçlu ... A.Ş. aleyhine; 01.01.2011 – 01.02.2021 tarihleri arası fatura bedelleri cari hesap ekstre bakiyesine bağlı/bakiyeli 25.067,64 TL bedelli asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 ticari faiz, değişen oranlarda faizi ile tahsili için 26.03.2021 tarihli ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, anılan ödeme emrine 13.04.2021 tarihinde borçlunun itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
.... . Noterliğinin 15.02.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı sözleşmenin feshi faturaların iadesi bildirimi konulu davacı şirkete gönderilen ihtarnamede; “Sayın muhatap, taraflar arasında ... programlarının uygulanması sırasında yazılım bakım-destek hızmetlerı verilmesi hususunda 01/01/2019-31.12.2019 tarihlerini kapsayacak şekilde hizmet sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmenin F bölümü 1 maddesi uyarınca; "Müşteriden intikal edebilecek sorunların çözümü maksadı ile gerek Müşteri tarafından ...' a gönderilen ve gerekse de Müşteri'nin işyerinde veya telefon destekle çözümü sorumluluklarınız arasında gösterilmiş olmasına rağmen bu sorumluluğunuzu yerine getirmediniz. Müvekkil şirket 17.07.2020-26.06.2020-25.05.2020-24-11-2020-18:14-2020-17.08.20 07.08.2020-13.07.2020- 26.06.2020-18.11.2020/21:39, 18.11.2020/ 13:18, 06.11.2020, 25.06.2020, 29.03.2018 tarihlerinde sorunlarını teknik ekibinize iletmiş, defalarca düzeltilmesini istemiş ancak vekil eden şirketin sorunları çözülmemiş ve sürekli oyalatılmıştır. Müvekkil ayıplı hizmetiniz nedeni ile programı kullanamamış ve gerekli yararı sağlayamamıştır. Dolayısıyla taraflar arasındaki 01/01/2019-31.12.2019 tarihlerini kapsayacak bakım ve destek hizmetleri sözleşmesinin feshedildiğini, tarafınızca kesilmiş ya da kesilecek faturalara ilişkin borcumuzun bulunmayacağını 2020 yılı ve 2021 yılında düzenlenen tüm bakım destek hizmet faturaları tarafınıza iade olarak düzenlenip gönderileceğini ihtaren bildiririm” şeklinde gönderildiği anlaşılmıştır.
.... . Noterliğinin 13.04.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı 30.03.2021 tarihli ... numaralı 27.241,54 TL bedelli e-arşiv faturaya itiraz ve iade edilmesi konulu davalı şirkete gönderilen ihtarnamede; “ 30.03.2021 tarihli ... numaralı 27.241,54 TL bedelli e-arşiv faturaya itiraz ve iade edilmesi hakkında. 1. Tarafınızdan düzenlenen 30.03.2021 tarihli ... numaralı 27.241,54 TL bedelli e-arşiv fatura müvekkilime e posta olarak gönderilmiştir) 2. Bahse konu faturanız, müvekkilimin 26.03.2021 tarihinde e faturaya geçmiş olması nedeni ile usulüne uygun düzenlenmemiş ve tebliğ edilmemiştir. 3. Tarafımızca, şirketinize keşide edilen faturalara itiraz mahiyetindeki işbu iade faturanız, itiraz süresi olan 8 günlük sürede değildir. Göndermiş olduğunuz e-faturaya itiraz ediyor ve ekte bulunan e- faturanın işbu ihtarname ile iade olunduğu ihtar olunur.” şeklinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı Tanığı ... yeminli anlatımında "Ben davacı şirketde muhasebeciydim, hala çalışıyorum, bizi davalı bilim şirketinden arayan kişilere sorunları için ilgili şirket çalışanlarımıza aktarımlarını sağladım, şirket çalışanlarımızda sorunlarını gideriyorlardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı ... yeminli anlatımında "Ben yaklaşık 15 yıldır ... şirketinde çalışıyorum, 2011 yılında davalı birim şirketine ... sistemi ya da programı satıldı, 2021 yılının ilk üç ayı kadar birim şirketine destek verildi, birim bilgisayar kullanıcılarının ordaki personellerin yanlış girdiği kayıtlar, yapılan hatalar, hatalarla ilgili düzenlemeler düzeltme desteği verildi. Davacı vekilinin (Davalının müvekkile göndermiş olduğu ... müşteri kaydı yapıldığı halde fatura ekranına müşteri bilgileri gelmiyor, bilgi verilmedi olarak görülüyor ve isimsiz çıkıyor, alt bölümdeki bilgilerin bulunduğu yerde müşteri ismi çıkıyor, davalının bu yöndeki bir programa ilişkin sorun iddiasının gerçekten bir sorun olup olmadığının kullanıcı hatası mı yoksa program hatası mı) sorusu üzerine: Ordaki problemin sebebi, kasa ile kasanın bağlı olduğu serverın arasındaki bağlantı sağlanamadığından dolayı bilgiler kasaya gitmemiştir, bu problemin kaynağı kasa firmasını ilgilendirir ve davalı şirket bilgi işlemin bakması gerekiyor, bağlantı var dendiğinde kasa firmasıyla iletişime geçip bilginin kasaya gelmediğini talep etmesi gerekiyor, bunun davacı ... şirketiyle hiçbir ilgisi yoktur, davacı vekilinin ( hatalı PC post satışlarının tekrar aktarımı için yardımcı olabilir misiniz şeklinde davalıdan davacıya bir destek istenmiş, bunun karşılanmadığı iddia ediliyor, bu bir sözleşme kapsamında yükümlendiğimiz bir husus mudur) sorusu üzerine: Gün içerisinde kasa ile olan bağlantı kopukluklarında satışlar sisteme doğru aktarılmadığından ertesi gün offline satış aktarımı yapılması gerekmektedir, bu bilgiler davalı şirketteki personele tarafımızca öğretildi, 2020 yılının başlarında davalı şirkete yıllarca destek veren ve davalı şirkette çalışan bilgi işlem biriminden sorumlu ... bey'in ayrılmasından dolayı yeni gelen personellerin bu işleri bilmediğinden bizden destek talep ettiler, bizde bu desteği verdik, tamamen ihtiyari bir yardımdır, sözleşme yükümlülüğü içerisinde değildir, davacı vekilinin (davalı davacı müvekkil şirketten şöyle bir destek istemiş e fatura müşteri kayıt ederken il, ilçe bilgileri eksik geliyor, toplu ekleme yapabilir miyiz, şeklinde bir ifade var, bu talep bizim müvekkilim şirketin sözleşmesel bir yükümlülüğü mü yoksa davalı şirketin yetersizliliğinden kaynaklanan ihtiyari bir yardım talebi midir) sorusu üzerine: Bu ihtiyari bir yardım talebidir, ve bu talebi davacı şirketin yapması gereken bir yükümlülük olarak görüp şirketimizden destek istemişler, ve destek verilmediğini talep etmişler, yapmamıza rağmen bu aktarımın yapılmadığını söylemişler, davacı vekilinin (davacının bakım ve destek sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüğü konusu neleri kapsamaktadır) sorusu üzerine: Davalı personellerin girdikleri hataları düzeltmek, ... sisteminde yeni güncellemeler ve geliştirmeler yapmak, ve müşteriye sunmak, verilen destekler genel olarak bunlardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.
... Mahkemesinden istinabe yoluyla alınan davalı tanığı ... yeminli anlatımında "Ben 2020 yılı sonuna kadar davalı ... Merkezinde çalıştım. Bu tarihten sonra kendi işimde çalışmaya başladım. Ancak halen Bilişim ve Donanım konusunda davalı şirkete hizmet veriyorum. Bu hizmeti ise davalı şirket sahiplerinin akraba olması ve aramızdaki ticaretin devam ediyor olması sebebiyle veriyorum. Ben verdiğim hizmete karşılık onlar benim işletmeme ürün tedariği sağlıyorlar. Davalı şirket sahipleri benim amcam olurlar. Tanıklıktan çekinmiyorum. Yeminimde de sebat ediyorum. Dedi. Devamla: davalı şirket davacı şirketten satış ve muhasebe programı satın almıştı. Bu programın yıllık bakım ve destek hizmetini de davalı şirketten alıyordu. Bu ilişki 2020 yılına kadar devam etti. Ancak 2020 yılında bu ilişki sona erdiği halde davalı bize verdiğini iddia ettiği hizmete karşılık fatura gönderdi. Bu faturayı kendileri hizmet vermeden önce gönderdiler. Ancak hizmet vermeyi taahhüt ettikleri iş için fatura göndermelerine rağmen kendi programları ile ilgili çıkan arızaları kendilerine bildirdiğimiz halde bu arızlar ile ilgili davalı şirketin sorunlarını çözmediler. Bu yüzden de davalı şirket davacının gönderdiği faturalarını iade etti. Hatta sorun çözülmediği içinde davalı şirket aynı hususta başka firmalarla çözüm arayışına girdi. Farklı bir firmadan farklı bir program aldı. Benim Bilgim ve görgüm bunan ibarettir. dedi beyanı okundu, doğrudur, aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
... Mahkemesinden istinabe yoluyla alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemede, davalının 2020 yılı içinde ... San. ve Tic. A.Ş. den KDV dahil 56.781,60 TL mal ve hizmet alımında bulunduğu, bunun 23.050,50 TL sının “Aylık bakım Destek bedeli” olduğunu, 2021 yılında ise tamamı hizmet bedeli KDV dahil 4.191,50 TL fatura kaydettiğini, Davalının 2020 ve 2021 yılında davacıdan aldığı “Aylık Bakım Destek Bedeli” toplamının KDV dahil 27.241,50 TL olduğunu, söz konusu alınan “Aylık Bakım Destek Bedeli” faturaların ve 30.03.2021 tarih ... numaralı İade Faturasının yasal defter kayıtlarına işlendiği bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi kurulundan alınan 24/08/2023 tarihli raporda; Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, mevzuata göre ilgili hesaplara borç-alacak kayıtlarının işlendiği, HMK, TTK ve VUK’na uygun olduğunu, dosyasında ıslak imza/kaşe olmayan taraflar arasında 4(dört) sayfa olarak düzenlemiş sözleşme çıktısının olduğunu, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarında farkın oluştuğu ve söz konusu farkın davalı şirketin davacı şirket adına düzenlemiş olduğu 30.03.2021 tarihli, ... nolu kdv dahil 27.241,54 TL bedelli iade e-arşiv faturanın davacının yevmiye defterine kaydının yapılmadığından kaynaklandığını, davalı tarafın dosyaya sunduğunu, taraflarınca belirtilen, 7.12.2020, 17.07.2020, 26.06.2020, 25.05.2020, 24.11.2020, 18.11.2020, 17.08.2020 07.08.2020, 13.07.2020, 26.06.2020, 12.06.2020, 18.11.2020/21:39, 18.11.2020/ 13:18, 06.11.2020, 25.06.2020, 29.03.2018 tarihlerine ait toplam 16 adet arıza kaydı bulunduğunu, bu kayıtlara dair cevapların bulunmadığını, sorunların çözüldüğüne veya sözleşme kapsamı haricinde olabileceğine dair herhangi bir bilgi sunulmadığını, dolayısıyla yukarıda belirtilen arızaların çözülmediği değerlendirildiğini, anılan arıza kayıtların donanımsal veya işletim sistemi kaynaklı olmadığı ... yazılımına dair olduğu değerlendirildiğini, bu kapsamda davalı tarafın belirttiği sorunların var olduğunu, sorunların çözüme kavuşmadığını, gerekli teknik destek hizmetini alamadığı değerlendirilerek, davacının bakım ve destek hizmetini yerine getirmediği değerlendirildiğini, dosyada mübrez olan sözleşmede tarafların imza ve kaşesi olmadığı tespit edildiğini, söz konusu sözleşme bir hizmet sözleşmesi olup; niteliği itibari ile herhangi bir şekle tabi olmadığı gibi, yazılılık şartı da bulunmadığını, bir diğer ifade ile tarafların sözlü olarak anlaşması da sözleşmenin kurulması için yeterli olduğunu; sözleşmenin yazılı olup olmamasının, ispat bakımından bir fark yaratacağını, huzurdaki uyuşmazlıkta, taraflar arasında sözleşmenin mevcudiyetine ilişkin herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığını, dosya kapsamında hizmetin içeriği, süresi, bedeli ya da müeyyideler gibi hususlarda bir uyuşmazlık çıkması durumunda referans alınabilecek başka bir doküman bulunmadığını, diğer yandan davalı tarafından dosyaya sunulan sözleşmeye davacının bir itirazının da bulunmadığını, bu kapsamda sözleşmeye göre değerlendirme yapıldığında; Taraflar arasındaki sözleşmenin tarihi 01/01/2019-31.12.2019 olmakla birlikte önceden bir bildirim yapılmaması nedeniyle 1 yıl daha uzamış sayılmış ve 01/01/2020-31.12.2020 tarihlerinde de aynı şartlarda devam ettiğini, yine sözleşmenin bitiş tarihinden önce bir bildirim yapılmamış olması nedeniyle sözleşme 01/01/2021-31.12.2021 tarihlerini kapsayacak şekilde uzamış sayıldığını, 2019 yılında sözleşme bedeli KDV hariç aylık 1776TL iken; 2020 yılında 2.066,73TL ve 2021 yılında ise 2.318,67 TL olması gerekirken, faturalara bakıldığında 2019 yılındaki sözleşme bedeli ile çalışılmaya devam edildiği, davacı ve davalının sözleşme bedeline ilişkin bir uyuşmazlıklarının olmadığını, davalının fatura tutarlarına bir itirazının olmadığını, hizmet temini konusunda itirazda bulunduğu ve sözleşmeyi de bu sebeple feshettiğini, sözleşme hükümlerine göre bir hizmetin ayıplı ya da hiç ifa edilmemesi halinde davalı müşterinin hizmet süresine ilişkin bedeli ödemeyeceği ya da sözleşmeyi fesih hakkına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını, takip talebinde borç sebebinin “01.01.2011-01.02.2021 Tarihleri arası hizmet ve satışlardan kaynaklı cari ekstre dökümü bakiye alacak 25.067,64 TL” olarak belirtildiği ve işlemiş faiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığını, davacı alacaklının huzurdaki davadaki ve en nihayetinde icra takibinde haklı olduğuna karar verilecek olması ihtimalinde; davacı alacaklının işlemiş faiz talebi olmaması nedeniyle, icra takibi tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği (faiz talebi bulunsa dahi davacı alacaklının davalıyı temerrüde düşürmemiş olması ya da buna ilişkin bir belgeyi sunmamış olması nedeniyle, işlemiş faiz talep edemeyeceği); faizin sözleşmeye göre aylık %3 olarak belirlenmiş olmasına karşılık davacı alacaklının avans faiz talebinde bulunduğunu, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle avans faiz talep edilebileceği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlığın; mal ve hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (... .11/11/2015 tarih, ...,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
.... nin 26.09.2018 tarih, ... sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." ... 'nin 27.06.2016 tarih, ... sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" olarak ifade edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşmenin varlığına ilişkin herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır.
Bakım, Destek ve Müşavirlik Hizmetleri Sözleşmesinin süresi 01/01/2019-31.12.2019 tarihleri arasıdır. Başlangıç ve bitiş günleri dahildir. Sözleşme, süresi bitmeden önce müşteri tarafından haksız olarak feshedilirse, ...'un sözleşme bedeli vadeli ise, bakiye ücretleri talep edebileceği gibi, peşin kararlaştırılmış ise, tamamını hak edeceği , ayrıca sözleşme bedeli kadar ceza talep edebileceği. Müşteri, cezai şartın fazla olduğu iddiası ile indirim talebinden feragat ettiği, fesih bildiriminin noter kanalı ile yapılmadıkça geçerli sayılmayacağı, Sözleşmenin taraflarca, süresinin bitiminden 30 gün önceden, noter kanalı ile yenilenmeyeceği bildirilmedikçe, bu sözleşmenin aynı şartlarda, içinde bulunulan yılın TEFE+TÜFE/2 oranında artışla yenilenmiş sayılacağı belirtilmiştir.
Ücret Ve Ödeme başlıklı hükümlerde “1-Sözleşme bedeli aylık 1776 TL ( KDV HARİÇ ) dir. Sözleşme bedeli on iki ay vade ile tahsil edilir. Vadede ödememe halinde TL cinsinden aylık %3 faiz uygulanacaktır. Sözleşmenin toplam bedeli on iki aylık bedelin toplamıdır… Sözleşme bedellerinin, belirlenen tarihlerde veya vadelerde ödenmemesi halinde; ..., sözleşmedeki edimini ifadan kaçınabilir. Ödeme, vadesinden itibaren 15 gün içinde ödenmezse, ... sözleşmeyi ileriye etkili olarak feshederek, sözleşme sonuna kadar olan bedeli talep edebilir.” hükmünü içermektedir.
Sorumluluk başlıklı hükümler “1-Müşteriden intikal edebilecek sorunların çözümü maksadı ile, gerek Müşteri tarafından ...’ a gönderilen ve gerekse de Müşteri’nin işyerinde veya telefon destekle çözüm için Müşteri’ye yaptırılmaya çalışılan işlemlerde, üzerinde çalışılan datalarla ilgili olarak ...‘un her türlü sorumluluktan muaf olduğu taraflarca kabul edilmiştir. 2-... programlarının kullanımı sırasında bu sözleşme kapsamında ... ’un vereceği hizmetlerle ilgili olarak doğabilecek her türlü, hukuki, maddi, manevi ve mali sonuçlar Müşterinin kendi sorumluluğu altındadır. ... bu konularda hiçbir sorumluluk yüklenemez ve Müşteri her ne nam altında olursa olsun zarar , ziyan talebinde bulunulamaz. 3- Sözleşme içeriği ... programını kapsamaktadır, hiçbir suretle donanımsal veya işletim sistemi problemlerinin yerinde veya telefonla desteğini içermez…” Şeklindedir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin tarihi 01/01/2019-31.12.2019 olduğu sözleşmenin feshine ilişkn önceden bir bildirim yapılmaması nedeniyle sürenin 1 yıl daha uzadığı, 01/01/2020-31.12.2020 tarihlerinde de aynı koşullarda devam ettiği, yine sözleşmenin bitiş tarihinden önce bir fesih bildirimi yapılmamış olması nedeniyle sözleşmenin 01/01/2021-31.12.2021 tarihlerini kapsayacak şekilde uzadığı 2019 yılında sözleşme bedeli KDV hariç aylık 1776 TL iken 2020 yılında 2.066,73TL ve 2021 yılında ise 2.318,67 TL olduğu, ancak faturalara göre 2019 yılındaki sözleşme bedeli ile çalışılmaya devam edildiği keza bu şekildeki sözleşme bedeline ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalının fatura tutarlarına itirazının olmadığı, hizmet temini konusunda itirazda bulunduğu ve sözleşmeyi, .... .Noterliği aracılığı ile 15.02.2021 tarihli ... numaralı ihtarname ile bu sebebe dayanarak feshettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının 2020 yılı içinde ... San. ve Tic. A.Ş. den KDV dahil 56.781,60 TL mal ve hizmet alımında bulunduğu, bunun 23.050,50 TL sının “Aylık bakım Destek bedeli” olduğu, 2021 yılında ise tamamının hizmet bedeli KDV dahil 4.191,50 TL fatura kaydettiği, davalının 2020 ve 2021 yılında davacıdan aldığı “Aylık Bakım Destek Bedeli” toplamının KDV dahil 27.241,50 TL olduğu, söz konusu alınan “Aylık Bakım Destek Bedeli” faturaların ve 30.03.2021 tarih ... numaralı İade Faturasının yasal defter kayıtlarına işlendiği, davalı şirketçe 2020 yılı içinde davacıdan KDV dahil 56.781,60 TL mal ve hizmet alımında bulunulduğu, bunun 23.050,50 TL sinin "Aylık bakım Destek bedeli" olduğu, davalı tarafın dosyaya sunduğu, 7.12.2020, 17.07.2020, 26.06.2020, 25.05.2020, 24.11.2020, 18.11.2020, 17.08.2020 07.08.2020, 13.07.2020, 26.06.2020, 12.06.2020, 18.11.2020/21:39, 18.11.2020/ 13:18, 06.11.2020, 25.06.2020, 29.03.2018 tarihlerine ait toplam 16 adet arıza kaydı sunduğu, bu kayıtlara dair cevapların sunulmadığı ve çözülmeyen arıza kayıtların donanımsal veya işletim sistemi kaynaklı olmadığı anlaşıldığı, ancak dosyaya mübrez sözleşme hükümlerine göre ... programlarının kullanımı sırasında bu sözleşme kapsamında ... ’un vereceği hizmetlerle ilgili olarak doğabilecek her türlü, hukuki, maddi, manevi ve mali sonuçlar Müşterinin kendi sorumluluğu altında olduğu ve Sözleşme içeriğinde ... programını kapsadığı ve hiç bir suretle donanımsal veya işletim sistemi problemlerimin yerinde ve telefonla desteğini içermediğinin belirtildiği ve Sözleşme içeriğinde bir hizmetin ayıplı ya da hiç ifa edilmemesi halinde davalı Müşterinin hizmet süresine ilişkin bedeli ödemeyeceği ya da sözleşmeyi fesih hakkına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, Sözleşmenin taraflarca, süresinin bitiminden 30 gün önceden, noter kanalı ile yenilenmeyeceği bildirilmedikçe, bu sözleşmenin aynı şartlarda, içinde bulunulan yılın TEFE+TÜFE/2 oranında artışla yenilenmiş sayılacağı, bu nedenle sözleşmenin 01/01/2021-31.12.2021 tarihlerini kapsayacak şekilde uzadığı, davacının hizmet sağlayıcı konumunda olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada örneği mevcut Bakım, Destek ve Müşavirlik Hizmetleri Sözleşmesinin Sorumluluk başlığı altında 2. maddesinde davacı ... programlarının kullanımı sırasında bu sözleşme kapsamında ... ’un vereceği hizmetlerle ilgili olarak doğabilecek her türlü, hukuki, maddi, manevi ve mali sonuçların davalı müşterinin kendi sorumluluğu altında olduğu ve davacıya bu konularda hiçbir sorumluluk yüklenemeyeceği ve davalı müşterinin her ne nam altında olursa olsun zarar, ziyan talebinde bulunulamayacağı ve 3. maddesinde Sözleşme içeriğinin ... programını kapsadığı ve hiç bir suretle donanımsal veya işletim sistemi problemlerimin yerinde ve telefonla desteğini içermediğinin taraflarca kararlaştırılması sözleşme hükümlerine göre bir hizmetin ayıplı ya da hiç ifa edilmemesi halinde davalı müşterinin hizmet süresine ilişkin bedeli ödemeyeceği ya da sözleşmenin fesih hakkına ilişkin bir düzenlemenin yer almaması karşısında takip talebinde borç sebebinin hizmetin sağlandığına ilişkin sözleşmenin yürürlükte olduğu fesih tarihi öncesi “01.01.2011-01.02.2021 tarihleri arası hizmet ve satışlardan kaynaklı cari ekstre dökümü bakiye alacak 25.067,64 TL” olarak belirtildiği anlaşılmakla ... Esas sayılı dosyasında 25.067,64 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminat istemi ile davacının takipte haklı olmasına göre yasal koşulları oluşmayan davalının kötüniyet tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE;
1-... Esas sayılı dosyasında 25.067,64 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
3-Alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminat istemi ile davacının takipte haklı olmasına göre yasal koşulları oluşmayan davalının kötüniyet tazminat isteminin ayrı ayrı reddine,
4-Alınması gereken 1.712,36TL harçtan peşin alınan 302,76TL'nin düşümü ile eksik 1.409,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ... bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan Başvurma harcı: 59,30TL, Peşin harç: 302,76TL ve Vekalet harcı. 8,50TL olmak üzere toplam 370,56TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterildiği üzere bilirkişi ücreti: 6.000,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 376,50TL olmak üzere toplam 6.376,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2023
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim...
¸[e-imzalıdır]