T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/38
KARAR NO: 2021/470
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı 13/01/2021 tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesine ait ... Uluslarası Karadeniz Nakliyat Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, 0414477 numaralı 20/01/2021 keşide tarihli 1.600,00 TL bedelli, yine... Bankası ....Şubesi ... Uluslarası Karadeniz Nakliyat Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, 2206014 numaralı 15/01/2021 keşide tarihli 1.400,00 TL bedelli, ....Şubesi ... Uluslarası Karadeniz Nakliyat Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, 2011360 çek numaralı 31/01/2021 tarihli 1.400,00 TL bedelli çeklerin ziliyeti olduğunu, elinde ikin zayi olduğu iddiası ile çeklerin iptalini ihtiyati tedbiri olarak çeklere ödeme yasağı konulmasını iddia ve talep etmiştir.
Davacı yana çeklerin keşidecisi ve cirantası tarafından teslim edildiğine dair hamili olduğuna dair belgelerin ibrazı için dava dilekçesinde bildirdiği adresine meşruhatlı tebligat çıkarıldığı, muhatabın adresinde olmadığından bahisle tebligatın iade edildiği görüldü.
Davacının çıkarılan MERNİS adresinden adresinin ....İSTANBUL olduğu görüldü.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup HMK 321 maddesi gereği "Mahkeme mümkün olan hallerde taraflara duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir" hükmüne havidir, HMK 119 maddesinde dava dilekçesinin içeriği/kapsamını düzenlediği 1-b maddesinde davacının adı soyadı ve adresi olması gereken unsur olarak düzenlendiği görüldü.
Dava çek iptali talebi olup HMK 382 vd çekişmesiz yargının düzenlendiği, HMK 384 maddesi gereği "Çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir" hükmüne havi olduğu, HMK 385/2 maddesi de çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça resen araştırma ilkesi geçerlidir hükmüne havidir.
Sonuç olarak; davacının dava dilekçesinde gösterilen adresine çekip hamili olduğuna dair delillini ibraz etmesi hususundaki tebligatın adreste oturmadığından bahisle iade olduğu, MERNİS adresinin Eyüpsultan/İSTANBUL olduğu, HMK 384 maddesi gereği yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğu, HMK 385/ maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olan davada resen takip ilkesine tabi olduğu da anlaşılmakla "Kesin yetki" dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114-115 maddeleri gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 385/ maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olan davada resen takip ilkesine tabi olduğu da anlaşılmakla "Kesin yetki" dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114-115 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınmış olmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 331 maddesi gereği artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2021
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]