T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/451 Esas
KARAR NO: 2023/59
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -TC: ...
VEKİLİ:
DAVALI
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 28/07/2021
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette aşçı olarak çalıştığını, maaş ödemelerinin banka kanalıyla ve elden yapıldığını, iş akdinin iflas nedeni ile sona erdiğini, ödenmemiş ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen kaydın yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.021,79 TL net ücret alacağının masaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1 sırada sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, davacının SGK hizmet dökümü, ücret araştırmasına ilişkin evrak celbedilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tanığı ... mahkememizde; "Davacı teyzem olur, ben müflis şirkette 1995 yılından itibaren çalıştım, benim tavsiyem ile 2012 yılında davacı aşçı olarak işe başladı, 2016 yılının mart ayında şirket iflas etmesi nedeni ile önce teyzemi sonrasında beni işten çıkardı, teyzem asgarı ücret ile çalışıyordu, üç ayda bir de 600,00 TL civarında elden para alıyordu, ancak uzun bir süre bu parayı vermediler, aylık ücretinden ise iki aylığını alamadığını biliyorum, günde bir öğün yemek yiyorduk, servisle gidiyorduk, belirli bir yere kadar servis bırakıyordu oradan herkes evine dağılıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... mahkememizde; "Davacı ile iş yerinde çalışmamız nedeni ile 2012 yılında işe girmiştir, 2016 yılının mart ayında işten iş veren tarafından işten çıkartılmıştır, davacı asgari ücret alıyordu, bu kısmı bankaya yatıyordu, ayrıca aylık 200,00 TL olmak üzere üç ayda bir 600,00 TL ücret alıyordu, günde bir öğün yemek yiyorduk, servisle gidiyorduk, belirli bir yere kadar servis bırakıyordu oradan herkes evine dağılıyordu, son bir yılda ücretlerin ödenmesinde aksaklıklar yaşanıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanık ...'in dinlenmesinden vazgeçmiştir.
İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından verilen 03/06/2022 tarihli raporunda özetle, davacının SGK kayıtlarına göre 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığını, ücret araştırması ile sendika yazı cevabı ile tanık anlatımları dikkate alındığında, davacının 8.891,79 TL kıdem tazminatı (Taleple bağlı kalınarak 8.068,26 TL), 2.100,99 TL (Taleple bağlı kalınarak 1.953,53 TL) ücret alacağı olmak üzere toplam 10.021,79 TL alacağı bulunduğunu, alacağın iflasın açılmasından 1 yıl içinde doğması nedeni ile 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini bildirmiştir. İflas tarihinden iflas masasına başvuru yapıldığı tarihe kadar işleyecek faizin hesaplanması bakımından bilirkişiden alınan 06/09/2022 ve 01/12/2022 tarihli ek raporlarda özetle, davacının taleple bağlı kalınarak 8.068,26 TL kıdem tazminatı, 3.001,83 TL faiz alacağı, 1.953,33 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 13.023,62 TL alacağı bulunduğunu bildirmiştir. Kök ve ek raporlar oluşa uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/830 esas 2017/1025 sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 21/12/2017 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 16/03/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile 9.873,00 TL işçilik ücreti alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 18/05/2021 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 19/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 28/07/2021 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı işçinin SGK'dan gelen belgelerinden, davacının 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, davacı müflis şirket iflas edinceye kadar çalıştığı, iflas nedeni ile ayrıldığını beyan ettiği, tanık anlatımlarının da bu hususu doğruladığı, kıdem tazminatı talep edilebilmesi için ilgili işçinin kusurlu hareketi ile işten çıkarılmaması, iş akdinin feshinin davacı işçi yönünden haksız ve geçersiz olması gerektiği, İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca feshin geçerli bir sebebe dayandığının ispat yükümlülüğünün işverene ait olup, somut olayda işvereninin böyle bir iddiası olmadığı ve iflas tarihi ile işten ayrılma tarihi hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı işçi yönünden feshin haksız ve geçersiz olduğu kabul edilmiştir.
Bilirkişice davacının kıdem ve ücrete ilişkin işçi alacakları, dosyaya ibraz edilen SGK kayıtları, ücrete ilişkin araştırma ve dosya kapsamı dikkate alınarak, ayrıca İİK'nun 195 maddesi gözetilerek iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz de dikkate alınarak hesaplama yapılmış, iflas masasına başvuru talebi ile bağlı kalınarak 9.873,00 TL yönünden davacının davasının sübut bulduğu, alacağın iflasın açılmasından 1 yıl içinde doğması nedeni ile 1. sıraya kaydedilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacının işçilik alacağı olan 9.873,00 TL'nin müflis ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. iflas masasına birinci sırada KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.417,60 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2023
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸