T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/520
KARAR NO: 2022/584
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 04/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... firması tarafından otel işletmeciliği yapan davalı ... Turizm firması'na tükenmez kalem, çakmak, kattle tepsisi, çamaşır poşeti v.b. promosyon ürünleri ve otel işletmeciliğine ilişkin malzeme satışı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya düzenlenen bir kısım fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, fatura alacaklarına dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.921,10 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte icra takibine geçildiğini, icra takibinin başlatılmasının ardından tarafların bir araya gelerek yapmış oldukları cari hesap kontrollerinde, müvekkilin davalıdan 7.997,53 TL bakiye alacağı kaldığı hususunda mutabık kaldıklarını, bunun üzerine 26.04.2021 tarihinde icra takibinde belirtilen alacağın 9.342,57 TL'lik kısmı için müvekkili tarafından feragat edilerek harcı yatırıldığını ve kalan bakiye olan 7.997,53 TL için, 28.04.2021 tarihinde asıl alacak ve yeniden ödeme emri düzenlenerek takibe devam edildiğini, ödeme emrinin tebliğ işleminin ardından 19.05.2021 tarihinde davalı tarafın icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili 11.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde usule ilişkin itirazları yanında esasa ilişkin olarak; Davacı ... firması tarafından otel işletmeciliği yapan müvekkili ... Turizm firmasına tükenmez kalem, çakmak, kattle tepsisi, çamaşır poşeti v.b. promosyon ürünleri ve otel işletmeciliğine ilişkin malzeme satışı yaptığını, bu satışta ürünlerin tamımının müvekkiline ulaşması durumunda ödenecek tutarın 17.921,10 TL olduğunu, fakat sipariş edilen ürünlerin tamamının müvekkiline kati suretle ulaşmadığını, ulaşan ve teslim edilen ürünlere ilişkin kısım olan 9.342,57 TL'nin ödenmiş olup müvekkilinin davacı ... firmasına borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Faturalar,
-Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları,
-Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası,
-18/04/2022 günlü bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 7.997,53-TL ve 581,00-TL asıl alacak, toplamı 8.578,53-TL ve ferilerinin tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ Müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini” bildirmiştir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraf ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "...Her iki tarafın usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 14.01.2021 tarihli 30.57.43-TL, 05.02.2021 tarihli 17.340.10,-TL tutarlı iki faturadan kaynaklı 47.997,53-TL alacağı bulunup davalı şirket tarafından yapılan toplam 40.000,00-TL ödeme nedeniyle, davacı şirketin 20.04.2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 7.997,53-TL bakiye alacağı bulunduğu, davalı şirket tarafından 20.04.2021 olan takip tarihi sonrasında 22.05.2021 de tanzim edilen 11.422,40-TL tutarlı bir adet "... TEPSİSİ" açıklamalı iade faturası davacı tarafça kabul edilmeyerek davalı şirkete iade edildiği ve kayıtlara alınmadığı tespit edildiği..." bildirilmiştir.
Bu durumda her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği, davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı anlaşılmakla, yukarda belirtilen 7.997,53-TL tutar kadar, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.
Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın Kabulü ile, Davalı borçlunun Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; 7.997,53-TL alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık avans faizi ile birlikte takibin devamına,
İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 1.599,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 546,31 TL harçtan peşin alınan 136,58 TL harcın mahsubu ile eksik 409,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 1.036,38 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.07.2022
Katip ... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 8,50 TL
Başvurma Harcı 49,30 TL
Peşin Harç136,58 TL
Müzekkere ve tebligat 92,00 TL
Bilirkişi Ücreti750,00 TL
TOPLAM 1.036,38 TL