T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/694
KARAR NO: 2023/21
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2021
KARAR TARİHİ: 11/01/2023
K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacak 06.03.2020 tarihli (3.193,20TL) fatura, 06.03.2020 tarihli (3.970,01TL)fatura, 10.03.2020 tarihli (5.980,38TL) fatura ve 13.03.2020 tarihli(bakiye 3.721,01TL) faturadan kaynaklandığını, 25.06.2021 tarihinde davalı tarafından borcun asli ve ferileri dahil olmak üzerine tamamına itiraz edildiğini, ...06.2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ve icra takibine konu edilen faturalara ilişkin olarak müvekkili şirkete yapılan bir ödeme bulunmadığından, davalı bu faturalardan dolayı borçlu durumda olduğunu, gerek icra müdürlüğüne yaptığı itiraz aşamasında gerekse arabuluculuk görüşmeleri sırasında ödemeye ilişkin bir evrak sunmadığını, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası,
Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar,
Cari hesap ekstresi,
Faturalar.
Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... olduğu; 19.561,96TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/06/2021 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 22/08/2022 tarihli raporda; Taraflar arasında düzenlenen faturaların; cari mevzuatta belirlenen, kağıt irsaliyeli fatura özellikli, fatura ve fatura içeriklerinin de teslim/tesellümüne ait iş ve işlemlerinin en ekonomik ve en hızlı bir şekilde birlikte yerine getirilmesine imkan veren elektronik “e-Arşiv Fatura” şeklinde düzenlenmiş olduğu ve; 06.03.2020 tarihli MER2020000009555 nolu, Amsterdam n.tava 50 cl ty 12 li, bomenti red ale koli 50cl ty 12’li… açıklamalı KDV dahil 3.193,20 TL, b) 06.03.2020 tarihli MER2020000009428 nolu, ep fıçı 50L yeni, becks fıçı 30 L…. açıklamalı KDV dahil 3.970,01 TL, c) 10.03.2020 tarihli MER2020000010136 nolu, bomenti koli 50 cl filtresiz, Amsterdam n. Tava 50 cl ty 12’li… açıklamalı KDV dahil 5.980,38 TL, d) 13.03.2020 tarihli MER2020000010517 nolu, ep fıçı 50L yeni, becks fıçı 30 L. Bomenti fıçı…. açıklamalı KDV dahil 5.415,01 TL, şeklinde düzenlenmiş olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.04.2022 tarihli yazısı ekinde bulunan davacı şirkete ait 2020 yılı Form/Bs görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 39/40 ınc satırında; (26+18=) 44(kırkdört) adet belge karşılığında KDV hariç 152.988 TL’lik mal ve hizmetin davalı şirkete satılmış olduğunun beyan edildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12.04.2022 tarihli yazı ekinde bulunan davalı şirkete ait 2020 yılı Form/Ba görüntüleme ekranı 1 inci sayfası 8 inci satırında; 44(kırkdört) adet belge karşılığında KDV hariç 152.988 TL’lik mal ve hizmetin davacı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiğini, taraflarca ilgili vergi dairesine gerekli bildirimlerin yapılarak mal ve hizmetin alışverişine ait çapraz kontrolünün sağlandığını, GİB onay bilgeleri ile e-defter beratlarının mevcut olduğu, muhasebe kayıtlarını da sisteme kayıtlamış olduğunu, davacı şirketin 2019-2020 yılı muavin defter cari hesap dökümünde, davalı şirketin; 120 Alıcılar Hesabı 120.2118769 Alt hesap kodu ile kayıtladığı ve davaya konu ve yukarıda 9 uncu maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen e-arşiv faturaların; a) 3.970,01 TL lik faturanın 06.03.2020 tarihli 002345 fişli 2905 yevmiye no ile b) 3.193,20 TL lik faturanın 06.03.2020 tarihli 003348 fişli 2318 yevmiye no ile c) 5.980,38 TL lik faturanın 10.03.2020 tarihli 002369 fişli 3057 yevmiye no ile d) 5.415,01 TL lik faturanın 13.03.2020 tarihli 003066 fişli 3245 yevmiye no ile yevmiye defterine borç kaydının yapılmış olduğunu, 2020 yılı 01.01.2020 – 31.10.2020 dönemi itibariyle taraflar arasında 212.775,82 TL'lik mal ve hizmet alış verişinin olduğu ve anılan cari hesabın 31.10.2020 itibariyle bir sonraki aya/yıla devir kaydi borç miktarının 16.865,27 TL olduğunu, tarafların bilanço esasına göre defter tuttuklarını, Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğunu, davalı şirketten muavin defter cari hesap bakiyesine bağlı olarak 16.865,17 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, takdir mahkemeye ait olmak üzere; asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazin iptali olup, itirazın süresinde olup olmadığı, takibin durup durmadığı, davacının düzenlediği fatura içeriği ile ilgili taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, faturadaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacının alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 19. HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2018 tarih, 2018/2696 Esas ve 2018/3431 karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ...06.2016 tarih, 2015/6424 Esas ve 2016/3931 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" olarak ifade edilmiştir.
Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı dosyasında alacaklının davacı olduğu halde 19.561,96TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/06/2021tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu ve davanın yasal süresinde açıldığı, tarafların bilanço esasına göre defter tuttukları taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı gibi davaya konu faturaların taraflarca ilgili vergi dairesine form/bs-ba beyannamelerinin verilmiş olduğundan davaya konu e-arşiv fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin alış ve satışının yapıldığının anlaşıldığı, davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kayıtlı 4 adet e-arşiv faturaya ilişkin davalı şirketten muavin defter cari hesap bakiyesine bağlı olarak 16.865,17 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının takip öncesi davalının temerrüdüne yönelik ihtarnameyi sunmadığı ve temerrütün takip tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 16.865,17 TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 3.373,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir .
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 16.865,17 TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile takibin devamına,
2.Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
3.Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4. İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 3.373,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.152,06 TL harçtan peşin alınan 237,35 TL'nin düşümü ile eksik alınan 914,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.122,00 TL'nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 198,00 TL'nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan toplam 305,15TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:800,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri: 156,00 TL olmak üzere toplam 956,00TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 812,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2023
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]