T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/132 Esas - 2023/546
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/132
KARAR NO: 2023/546
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/06/2021
KARAR TARİHİ: 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sigortalısı ... plaka sayılı araçta 19.03.2019 tarihinde meydana gelen zarardan kaynaklı rücu talebine ilişkin olarak davalı aleyhine ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ...'e ait fabrika avlusunun içerisinde meydana gelen olayda, ... tarafından sigortalanmış aracın üzerine çatal düşmesi sonucu zarar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın, zararın doğmasına sebebiyet verene karşı sigortalı yerine geçerek rücu hakkını kullanmak ve karşılanmasını talep ettiklerini, Ekspertiz raporuna göre; sürücü ... idaresindeki ... ... içerisindeki ... plakalı aracın tavanına çatalın düşmesi sonucu hasarın meydana gelmiş olduğunu dava açmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... E. yılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine ...'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine kararverilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu borcun müvekkili şirketle herhangi bir alakası bulunmadığını, olay mahallinin, müvekkili şirketin adresi gibi gösterilerek müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, kaza yapan aracın ve iş makinesinin müvekkili şirkete ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-... Esas sayılı takip dosyası,
-Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı,
-... yazılan müzekkere cevabı,
-... yazılan müzekkere cevabı,
-... yazılan müzekkere cevabı,
-... Mahkemesi dosyaları,
-Makine Mühendisi Bilirkişisinden alınan 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlularından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
...Mahkemesinin 03/06/2021 tarih ve ... K, sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli 21/12/2021 dilekçesi sonrası, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış ve dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/03/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davaya konu kazanın davalı ... ... ve Tic. A.Ş.’nin işyerinde gerçekleştiği ve davalının kendi işyerindeki güvenlik ve emniyet tedbirleriyle ilgili olarak sorumluluklarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı; ... plakalı teleskopik ... maliki ...’in işleten sıfatıyla; ... plakalı ...operatörü ...’nin iş makinesi kullanmaya ehliyetli belgesi olmasına rağmen malzeme yükleme ve boşaltma sırasında gerekli tedbirleri almaması nedeniyle kusurlu ve sorumlu oldukları; dava dışı ... plaka sayılı aracın malikine kusur atfedilemeyeceği; mahkemece kusurların oransal olarak istenilmesi halinde; Kaza tarihinde yapılan işin ne olduğuna ve kim/kimler adına yapıldığına dair belgelerin (İş emri, sipariş belgesi, fatura/proforma fatura vb.) varsa olay zamanının gösteren kamera kayıtlarının, ... plakalı ...operatörü ...’nin olay tarihinde işvereninin kim olduğuna dair belgenin, yine ehliyet dışında ... kullanma/operatörlük belgesinin ve bu konuda aldığı eğitim belgelerinin; kazaya karışan ... periyodik bakım ve kontrol formlarının dava dosyasına katılmasının uygun olacağı
Yukarıda ve tabloda yer alan açıklamalar dikkate alındığında; davacı tarafından sigorta örtüsüne alınan araçta meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 4.000,00 TL (İskontolu ve KDV Dahil 4.720,00 TL) olacağı; söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile onarımına ait işçilik bedellerinin, kaza tarihindeki piyasa fiyatlarıyla, ekspertiz raporuyla ve görgü tespit tutanağı/krokisine göre kaza şekliyle uyumlu olduğu, Faiz nevii ve tutarının hesaplanması uzmanlık dalımda yer almaması nedeniyle değerlendirilemeyeceği ve anılan husususun mahkemenin takdirinde olduğu, ..." bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
Toplanan delillere göre; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlularından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
..., ... yazılan müzekkere cevaplarından davaya konu zarara sebep olan ... plakalı teleskopik ... malikinin ... olduğu, ... ...’nin ise davalı şirket çalışanı olmadığı kazanın sırf davalı şirket bahçesinde meydana gelmesinden kaynaklı zararın davalıdan talep edilemeyeceği, davalı şirketin Kazaya sebep olan ... sahibi ve işleteni olmadığı anlaşılmakla davalı aleyhine açılan davanın, HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın; HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,80 TL harçtan peşin alınan 85,71 TL harcın mahsubu ile eksik 184,09 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.018,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ...bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.07.2023
Katip .... Hakim ....
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]