T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/175
KARAR NO : 2025/523
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülen Menfi tespit-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekilleri ile davalı şirket arasında 02/10/2020 tarihinde .... Noterliği'nden ... yevmiye no ile protokol ve taahhütname imzalandığını, protokol ve taahhütnamenin konusunun .... adına tahsisli alan adının ve ... ibaresini içeren işletme unvanlarının ...'nin hak sahibi olduğu ticaret unvanı ve tescilli markalarıyla birebir aynı olması ve iltibasa neden olması gerekçesi ile ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümü konusunda yapıldığını, yapılan protokol neticesinde protokolün 4.1.maddesinde düzenlenmiş olan davacıya ait ... alan adı kullanımına son vermeyi ... erkek kuaförü isimli işyeri ünvanından vazgeçmeyi, davalı ... isimli şirketi sözleşme bedel karşılığı olarak .... (... ) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ait ....hesabına sözleşmede kararlaştırılan .... yerine, noter tarafından harca esas değer olarak belirlenen 301.635,00 TL ödendiğini, sözleşmede yer alan 301.635,00 TL, harca esas olan değerin taraflar arasındaki mukavelenin bedeli olmadığını, müvekkili tarafından bu konuda davalı şirketin sözleşme ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği bedelin .... olduğunu ifade ettiğini, müvekkilinin hesabına, davalı şirket tarafından yapılan ....olduğunu müvekkillerinin toplam alacağı olan ....'den düşüldüğünde geriye .... alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkillerinin davalı şirket tarafından yapılan eksik ödeme sonucunda hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, sözleşmeye istinaden eksik kalan ....'nin davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, faiz ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava,kısmi tazminat istemine ilişkindir.
.... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da .... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ....numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ....’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle .... numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, eldeki davanın niteliğinin yukarıda belirtilen ..... Dairesinin söz konusu kararının 6 nolu bendi “06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,” kaynaklanması nedeni ile ( .... sayılı ilamı) eldeki davanın finans mahkemesi olarak belirlenen .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli .... Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere .... Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]