T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/283 Esas
KARAR NO: 2022/822
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/04/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu, davacının lehtarı olduğu ....Bankası Van Şubesi 31/03/2015 vadeli 4.500,00 TL tutarlı 4651494 nolu çekin bankaya ibraz edildikten sonra müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini, iş bu dava tarihi itibariyle çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
İbrazdan sonra dahi çekin kıymetli evrak vasfı devam ettiğinden (Yargıtay 11. HD 2016/11997 esas 2018/4372 karar sayılı ilamı) ve çekin zamanaşımına uğraması zayi nedeni ile iptaline engel teşkil etmediğinden (Yargıtay 11. HD 2015/9105 esas 2016/3911 karar sayılı ilamı) davacının talebinde hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmiştir.
Ancak, banka cevabi yazısından anlaşıldığı üzere, dava konusu çekin bankaya ibrazı sonrasında keşideciye iade edilmesi karşısında, davacının yetkili hamili iken çekin zayi olduğuna ilişkin iddiasının sübut bulmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
Tedbirin kararla birlikte kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, teminatın yasal şartları oluştuğunda istek halinde iadesine,
Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2022
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸