T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/329 Esas - 2022/921
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/329
KARAR NO: 2022/921
DAVA: Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
K. YAZIM TARİHİ: 25/11/2022
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müdürü olduğu ... Sağlık ürünleri İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09/09/1999 tarihinde kurularak tescil edildiğini ve tescilin 13/09/1999 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin malvarlığındaki aktif değerlerin toplamının pasif değerler toplamını karşılayamamasından ötürü borca batık durumuna geldiğini, şirketin borca batık durumda olması nedeniyle iş bu bildirimin yapılması ve iflasına karar verilmesi zorunluğunun doğduğunu belirterek, davacı müvekkili şirketin iflasına ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacının vergi borcuna ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Rayiç Değer Bilançosunun dava tarihindeki (26.04.2022) ticari kayıtları dikkate alınarak hazırlandığı, şirketin tescil edilmiş nominal sermayesinin 1.300.000,-TL olduğu ve gerek ticari defter kayıtlarına göre ve gerekse de hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre yapılan hesaplamalarda, T.T.K 376. Madde hükümlerine göre şirket sermayesinin tamamının karşılıksız kaldığı, yapılan rayiç değer çalışma ve hesaplamaları sonucunda, şirketin güncel hesaplanmış rayiç değer bilançosundaki nakde varlığın sıfır, reel özvarlığının ise - (eksi) 3.651.000,40 TL olduğu ve varlıkların borçları karşılama oranının ise; “Ortak cari hesabına” olan borçlar dahil % O (sıfir), “Ortak cari hesabına” olan borçlar hariç % 0 (sıfır) olduğu, diğer bir ifadeyle şirketin borçlarını karşılayacak herhangi bir yarlığının olmadığı belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir.
TTK’nun 376/3.maddesinde; “Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmü öngörümüştür.
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı başlıklı İİK’nun 179.maddesinde ise; “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna .... sicil nosu ile kayıtlı davacı Tasfiye Halinde ... Kağıtçılık Basım Ambalaj ve Kırtasiye Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154.maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, isteğe bağlı bu iflas sebebinde İİK'nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 160.maddesine göre doğrudan iflas talebinde bulunulduğu, iflas avansının mahkeme veznesine depo edildiği, yine mahkememizce iflas talebinin İİK'nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 166.maddesine göre ilan edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin aktifinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu, bu suretle TTK nun 376/3. maddesi ve İİK’nun 179. maddesinde öngörülen iflas koşullarının iflas isteyen şirket yönünden somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosu ile kayıtlı davacı ... Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddeleri gereğince iflasına; İflasın 24/11/2022 tarih ve saat 11:08 itibariyle açılmasına; İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne .... sicil nosu ile kayıtlı davacı ... Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddeleri gereğince iflasına,
İflasın 24/11/2022 tarih ve saat 11:08 itibariyle açılmasına,
İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022