T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/414 Esas - 2023/556
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/414
KARAR NO: 2023/556
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 12/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, düzenlenen ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine yasal süre içinde itiraz ettiğini, itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, .... sırasına yapılan müracaatta ticari uyuşmazlığa ilişkin taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin adresinde her türlü taşıtların tamir bakım ve onarım işlerini yaptığını, müvekkilinin davalı şirket araçlarının tamirat, bakım ve onarımlarını yaptığını, fakat ücretini alamadığını, davalı, müvekkili ile arasında geçen ticari ilişkide taraf olmayı kabul ettiğini, almış olduğu hizmetin bedelini bu güne kadar ödemediğini, aleyhine yürütülen icra takibinde borcuna itiraz ettiğini, davalı aleyhine yürütülen icra takibinde borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenler ve resen rastlanacak sair sebepler ile; Davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
... Esas sayılı icra takip dosyası
Takip dayanağı fatura örnekleri ve hesap dökümü
Taraflara ait ticari defterler ve kayıtları
...kayıtları
.... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;Davacı(alacaklı) şirket tarafından, davalı (borçlu) şirket aleyhine; “Borçlu Şirkete Kesilen Faturalar İle Hesap Özeti" dayanak gösterilmek suretiyle, 26.779,30.-TL asıl alacak 786,30.-TL işlemiş faiz olmak üzere 27.065,60.-TL toplam alacak ile birlikte asıl alacağa tahsiline kadar %9 ve değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla, 28.04.2022 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı (borçlu) şirket adresine 13.05.2022 tarihinde tebliği sonrasında, davalı (borçlu) şirket yetkilisince aynı gün yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 05/05/2023 tarihli raporda; Davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdik işlemlerinin usulünce ve noterlikçe kanuni süresinde tasdik edildiği görülmüş olup, mevcut haliyle davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu”'nun anlaşıldığını, davacı şirkete ait ticari defterlerde davalı şirkete düzenlenen faturalardan doğan 52.228,12.-TL alacağın 25.948,82.-TL tutarlık kısmının tahsil ve iade edilmiş şekilde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 28.04.2022 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 26.279,30.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğunun görüldüğünü, davalı ... San. Ltd. Şti.'ne ait ticari defterlerin bulunduğu adres mahkemeye beyan edilmediğinden davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenemediğini, tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinin dosya kapsamına sunmuş olduğu 2020-2021 yılları Bildirim Alış(BA)Mal/Hizmet Alış ve Bildirim Satış(BS) Mal/Hizmet Satış formlarının incelenmesinden, tarafların 2020 yılında alış satış bildiriminin bulunmadığını, 2021 yılında 4 adet fatura ile KDV Hariç 7.149,83.-TL alış satış bildirimlerinin uyumlu olduğunu, 2022 yılı ... formlarının ise dosya kapsamında yer almadığı görülmüş ise de, Bilindiği üzere; (213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148, 149. ve mükerrer 257. maddelerinin ... verdiği yetkiye dayanılarak, ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle bilanço esasına tabi mükelleflerin bir dönemde yapılan toplam mal/hizmet alış/satış tutarı KDV Hariç 5.000,00.TL ve üzeri işlemlerin ... bildirimi gerekmektedir.) denildiğini, buna göre davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan 2020-2021 yıllarına ait faturalardan sadece Aralık 2021 dönemindeki satışların toplamının belirtilen hadleri aştığını, bu dönemdeki toplam alış/satış miktarının ticari defterlerdeki toplam miktarının KDV Dahil 8.253,22.-TL (KDV Hariç 7.149,83.-TL) olduğunun görüldüğünü, tarafların ... Bildirimlerinde bildirimi zorunlu olan miktar kadar beyanda bulunmuş olduklarının anlaşıldığını, 2020-2021 dönemlerine ait diğer faturaların tutarları bakımından bildirim zorunluluğunun bulunmadığını, dosya kapsamında yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davalı tarafın temerrüte düştüğü tarih somut olarak belirlenememesi ve davacı şirket vekilinin icra takibindeki 786,30TL tutarındaki yasal faiz istemine ilişkin faiz icmali ve hesap detayının bulunmaması sebebiyle varsayım üzerinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faize ilişkin hesaplama yapılamayacağını, davalı şirket yetkilisi veya vekilinin yargılamaya katılmaması ve ticari defterlerinin bulunduğu adresi mahkemeye bildirmemiş olması sebebiyle dava dosyası kapsamı ve davacı şirkete ait ticari defterlerin sınırlı olarak incelenmesi neticesinde; Sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturasının kayıtlı olduğunu, 28.04.2022 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 26.279,30.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğunu, tarafların ... Bildirimlerin birbirleriyle uyumlu olduğunu, 2020-2021 yıllarında bildirim hadlerini aşarak beyanı zorunlu olan toplam 4 adet KDV Hariç 7.149,83.-TL tutarlı faturanın tarafların ... bildirimlerinde beyan edildiğini, davacı şirket vekili tarafından icra takibindeki istemde işlemiş faize ilişkin hesap detayı ve temerrüt tarihi belirlenemediğinden asıl alacak miktarına işleyecek yasal faiz hesabının yapılmasına olanak bulunmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlık; Davacının her türlü taşıtların tamir bakım ve onarım işlerini yaptığı davacının davalı şirket araçlarının tamirat, bakım ve onarımlarını yaptığı fakat ücretini alamadığı ileri sürülerek başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, takip konusu alacağın yazılı ya da sözlü sözleşme kapsamında kullandırılıp kullandırılmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (...).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
... karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." ... Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" olarak ifade edilmiştir.
Dava, mübrez deliller ve tüm dosya kapsamında göre somut olayda davacıya ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nin 64/3 ve HMK 222.maddelerinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerde davalı şirkete düzenlenen faturalardan doğan 52.228,12.-TL alacağın 25.948,82.-TL tutarlık kısmının tahsil ve iade edilmiş şekilde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, 28.04.2022 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 26.279,30.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, tarafların ... Bildirimlerin birbirleriyle uyumlu olduğu, 2020-2021 yıllarında bildirim hadlerini aşarak beyanı zorunlu olan toplam 4 adet KDV Hariç 7.149,83.-TL tutarlı faturanın tarafların ... bildirimlerinde beyan edildiği, davalının cevap dilekçesi vermediği ve isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmakla mübrez delillere göre davanın kabulü ile, davalının ... Esas sayılı icra takip dosyasında 26.279,30 TL asıl alacak ve 786,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.065,60 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, alacak likit ve miktarı belirlenebilir olmakla İİK’nun 67/2.maddesi gereğince hükmolunan tutarın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatı olan 5.413.12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1.Davanın KABULÜ İLE,
2.Davalının .... Esas sayılı icra takip dosyasında 26.279,30 TL asıl alacak ve 786,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.065,60 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına
3.İİK’nun 67/2.maddesi gereğince hükmolunan tutarın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatı olan 5.413.12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.848,85TL harçtan peşin alınan 326,89TL'nin düşümü ile eksik 1.521,96TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ... bütçesinden ödenen 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 419,09TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 1.000,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 197,00TL olmak üzere toplam 1.197,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2023
Katip...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]