T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/457
KARAR NO: 2024/196
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ....
VEKİLLERİ: Av. ... ...
Av. ... -....
DAVA: Kayıt - Kabul
DAVA TARİHİ: 30/06/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2024
K. YAZIM TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile müflis ... A.Ş.arasında .... Noterliğinde 03/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Sözleşmesi (...) ve .... Noterliği’nin 21/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı bildirimi, .... Noterliğinde 28/06/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, müflis şirketin işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkili şirket ile müflis ... A.Ş. arasında .... Noterliğinde 08/02/2012 tarih ve... yevmiye numaralı ... Sözleşmesi (...) ve .... Noterliğinin 08/08/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı bildirimi, .... Noterliğinde 28/069/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, müflis şirketin işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, akdedilen düzenleme şeklinde ... sözleşmeleri 3226 sayılı ... Kanunu 8. Madde gereği .... Noterliğince ... tescil defterinin 149. Sayfasında .... tescil sıra numarası ile ve 150. Sayfasında .... tescil sıra numarası ile tescil defterine tescil edildiğini belirterek müvekkili şirketin ... sözleşmelerinden ve eklerinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla .... iflas sayılı dosyasından reddedilen ve sıra cetveline alınmayan iflas tarihi itibariyle 8.688.283,17 TL müvekkili şirket alacağının, sıra cetveline ve iflas masasına alacak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yurtdışında da faaliyet gösteren şirketlerin, yurtdışı alacaklarında yaşanan aksaklıkları sebebiyle dönemsel bir mali kriz yaşandığını, bu mali kriz neticesinde faaliyetler ile birbirine tamamlamaları sebebiyle holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, iflas erteleme talepli olarak .... Mahkemesine dava açıldığını ve ... Esas sayısına kaydedildiğini, yargılama neticesinde 23/12/2015 gün, .... sayılı kararı ile tüm şirketler hakkında iflas kararı verildiğini, iflas kararı ile birlikte .... Esas sayılı iflas dosyası açıldığını ve tüm şirketlerin iflas işlemlerine bu tek dosya üzerinden başlandığını, 1. Alacaklılar toplantısı yapıldığın ve ... tayin edildiğini, anılan mahkeme kararının ... Dairesi’nin kararı ile bozulduğunu, bir kısım müdahiller tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğunu ve yine ... Dairesi’nin kararı ile reddedildiğini ve bozma ilamının kesinleştiğini, bozma kararı sonrası ilk duruşmada ... esas sayılı dosya üzerinden ilk kararında direnerek şirketlerin 22/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, direnme kararına tarafların temyiz etmeleri neticesinde ... ’nun ilamı neticesinde tekrar bozulduğunu, karar düzeltme yoluna başvurulduğundan yargılamanın karar düzeltme aşamasında olduğunu, yargılama sırasında iki farklı iflas tarihi olması sebebiyle sıra cetveline konu alacağın hesaplanmasında esas alınacak iflas tarihinin hangisi olacağı hususunun ... Hukuk Genel Kurulunun incelemesinde olduğunu, iflas tarihinin belirlenmesi ve sıra cetveline konu alacağın hesaplanabilmesi için bu yargılamanın da bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın açıldığını, alacaklılar toplantısının yapılabilmesi için hukuki zorunluluk olan iflas kararının kesinleşmesi hususunun huzurdaki somut olayda söz konusu olmadığını, iflas kararının kesinleşmesinin bir yana iflas yargılamasının bozma gerekçelerinden hareketle yeniden yapılacak olmasının tedbir şartlarının oluşmadığını da gösterdiğini, talep edilen tutarın hesaplanma yani iflas tarihi daha net olmamakla birlikte tek taraflı talep edilen tutar üzerinden tedbir kararının verilmesi ve toplantı nisabına etkili olacağı için haksız ve hukuka aykırılık oluşturduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, iflas kararı ve ... kayıtları getirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı şirketin ... sözleşmesine dayalı alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile, reddedilen alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir.
... 'nin "iflas erteleme" davasında 23.12.2015 tarih, ,,,, sayılı ilamı ile davacı ... ve Müh. A.Ş’nin iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacının iflasına karar verildiği; kararın ,,, Dairesinin 07.12.2016 tarih, ,,,, sayılı ilamı ile bozulduğu ve mahkemece 22.11.2017 tarih, ... sayılı karar ile önceki kararda direnilmesine karar verildiği; ... Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2022 tarih, ,,, sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın ... Esasına kaydedilerek iflas erteleme yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekili dosyaya sundukları dilekçeleri ile; Davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava, kayıt-kabul davası olup, yukarıda belirtildiği gibi, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, devam eden ... dosyasında verilen iflas kararının ... bozulması ve direnme kararının da ... Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulması üzerine kaldırıldığı, iflas erteleme yargılamasına devam edildiği, böylece davalının iflası söz konusu olmadığından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması durumunda HMK m.331 hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekmektedir. Haklılık durumunun araştırılması sonrası ise, tarafların lehine veya aleyhine kısmen veya tamamen yargılama gideri takdir edilecektir. Ne var ki hükmün verildiği tarih itibariyle davalı ... temsil eden iflas masasını temsil etmekte olan... görevi son bulmuştur. Bir başka deyişle kayıt kabul davasında doğal olarak davalı konumunda bulunan iflas masasının bu davada taraf olma durumu sona ermiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı sıfatına haiz olan tarafın bu sıfatının sonradan kalkması durumunda, artık verilecek hükmün infaz kabiliyeti olamayacağından davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, taraflar lehine-aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 426,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]