T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/627 Esas - 2024/50
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/627
KARAR NO: 2024/50
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ....
DAVALI :....
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 28/09/2022
KARAR TARİHİ: 29/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin, müvekkil şirkete 197.184.80 TL bedelli bonodan kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip 06/09/2019 tarihinde kesinleştiğini ve icra dosyası üzerinden gerekli tahsilata ilişkin gerekli işlemler yapıldığını, alacağa ilişkin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talepleri davalı tarafından davalı müflise karşı açılan takip dosyasının kesinleşip kesinleşmediği gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediklerini, ....'nin alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararı 14.09.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiğini, alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-26/07/2019 keşide 09/08/2019 vade tarihli, 174.637,00 TL bedelli bono, fatura,
-... İdaresi'nden gelen yazı cevapları,
-... E. sayılı takip dosyası,
-.... 'nin 12/12/2019 tarih ve .... sayılı İflas kararı,
-Davacı ve Müflis şirketin Ticari defter ve bağlı kağıtları,
-26/09/2023 ve 28/11/2023 günlü bilirkişi raporları,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, alacak talebi iflas idaresince reddedilen alacaklı tarafından İİK’nun 235.maddesine dayalı olarak ikame edilen sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davası niteliğindedir.
Davanın açıklanan bu niteliği ve İİK’nun 141. maddesi gözetildiğinde, Mahkememiz davanın görülmesinde yetkili ve görevlidir.
Müflis şirket ile ilgili iflas tasfiye dosyasının incelenmesinde, .... Mahkemesi’nce görülen, .... esas sayılı doğrudan borçlu tarafından talep edilen (İİK'nu 178.maddesi) iflas davasında, 12/12/2019 tarihinde, ... karar sayı ile ... Ltd.Şti.'nin iflasına karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün, 06/01/2020 tarihinde kesinleştiği, mezkûr kararın kesinleşmiş olması nedeni ile tasfiye işlemlerinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğu, davacı alacaklı vekilinin 19/12/2019 tarihinde iflas idaresine dilekçe ile başvurarak, Müflis şirket tarafından davacıya düzenlenen bono sebebiyle başlatılan .... esas sayılı takipte belirtilen tutar ve ferilerinden dolayı oluşan197.184,60-TL tutarındaki alacağın masaya kaydını talep ettiği, ... tarafından verilen 07/09/2022/1 tarihli karar ile alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebi ile talebin reddine karar verildiği, kararın 14/09/2022 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edilmiş olduğu gözlenmiştir.
.... gelen yazı cevaplarından sıra cetveli kararın tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ... Gazetesinin 21/09/2022, ... Gazetesinin 21/09/2022 ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 04/10/2022 tarihli nüshalarında yayınlandığına dair gazete ilanlarına havi ilan örnekleri gönderilmiş, Müflis hakkında tasfiyenin tatili prosedürü işletilmesine karar verilmiş olduğundan bu tasfiye türünde birinci ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmamakta olup, ... oluşturulamayacağı ve Tasfiye işlemleri Müdürlükçe yürütüleceği bildirilmiştir.
Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
Takibin dayanağı bono incelendiğinde; keşidecisinin (borçlusunun) Müflis ... Limited Şirketi, lehtarının (alacaklı) davacı .... Limited Şirketi olduğu, 26.07.2019 tanzim ve 09.08.2019 vade tarihli 174.637,00-TL bedelli bono olduğu, bononun davacı tarafından takibe konulduğu,
.... 23.08.2019 tarihli .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı .... Limited Şirketinin bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başladığı, borçlusunun (müflis) ... Limited Şirketi, örnek 10 ödeme emrinin 26/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/12/2019 tarihinde ... başvurduğu ve borçlu hakkında .... tarafından 12.12.2019 iflas kararı verildiğinin ve takibin İİK 193.maddesi gereği takibin durdurulması talep ettiği anlaşılmıştır.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının müflis şirketten olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 26/09/2023 ve 28/11/2023 günlü bilirkişi raporları alınmıştır.
Mahkememiz tarafından görevlendirilen SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin muavin defter kayıtlarının tetkikinden de görüleceği üzere davalı “... Ltd. Şti."den 23.07.2019 tarihinde 174.637,00- TL tutarında bir adet çek aldığı, çekin daha sonra 09.08.2019 ödeme tarihli bonoya dönüştürüldüğü, bu işlemlerinin C/H ekstresinde 22.08.2019 tarihinde kayıt altına alındığı,...
...Davacı şirketin 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu, defterlerin açılış ve kapanış berat onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı, Davacı şirketin defterlerinin 6102 sayılı TTK 82. m. Ve 6100 sayılı HMK 222.m. kapsamında delil niteliğinde olduğu,
.... sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takip dosyasına dayanak senedin Davacı “.... Ltd. Şti." Alacak Senetleri hesabında yine Müflis “... İnş. Ltd. Şti.” Borç senetler hesabında yer aldığı,
Taraf defterlerinde yer alan 26.07.2019 düzenleme ve 09.08.2019 vade tarihli 174.637,00 TL Tutarlı senedin 12.12.2019 iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz tutarının 11.291,60 TL olduğu, (174.637,00 +11.291,60) =185.928,60-TL tutarında asıl ve işlemiş faiz alacağının bulunduğu, Her ne kadar sebepten mücerret olsa da; Takibe ve alacak kayıt başvurusuna dayanak senedin taraflar arasındaki hangi hukuksal ilişkiye dayandığının tespiti mümkün olamadığı..." Bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından görevlendirilen İcra İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 28/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"...Davacının masaya kayıt edilmesini istediği alacağının dayanağı .... esas sayılı takip dosyasıdır. İcra takip dosyası incelendiğinde, alacaklının bu davanın davacısı olan ... İnş. ... Turz. Müh. ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olduğu, borçlularının müflis ... Ltd.Şti. ve ... ... olduğu, takibe dayanak belge olarak keşidecisinin müflis ... Ltd.Şti. ve ... ..., lehtarının ... İnş. ... Turz. Müh. ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan 26.07.2019 keşide ve 09.08.2019 vade tarihli 174.637,00 TL bedelli bono olduğu, takibin 22.08.2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 174.637,00 TL asıl alacak, 559,80 TL 09.08.2019 -22.08.2019 tarihleri arası işlemiş %9 faiz, 523,91 TL %03 komisyon olmak üzere toplam 175.720,71 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile başlatılmış olduğu, ... ödeme emrinin müflis şirkete 26.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmediği gibi borç da ödenmediğinden takibin iflas tarihinden (12.12.2019) önce kesinleştiği,
Buna göre iflas tarihi (12.12.2019) itibariyle masaya kaydedilmesi mümkün alacak miktarı tarafımdan aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır:
174.637,00 TL Asıl alacak,
559,80 TL 09.08.2019 -22.08.2019 tarihleri arası işlemiş %9 faizi,
523,91 TL %03 komisyon
__________________________________
175.720,71 TL Takip giriş tutarı,
4.822,85 TL 22.08.2019 - 12.12.2019 arası işlemiş %9 yasal faizi,
44,40 TL İcra takip başvurma harcı,
16.493,24 TL İcra takip vekalet ücreti,
103,60 TL Takip masrafı
_____________________________
197.184,80 TL (Not: Bu tutar alacaklı tarafından masaya kaydedilmesi talebinde bulunulan alacak tutarı ile aynı tutardır) olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davanın iflas kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, davacının talebinin, ... Limited Şirketi hakkında .... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılıp kesinleşen, asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve takip gideri toplamından ibaret alacağının 17.12.2019 tarihli dilekçesi ile masaya kaydının yapılması talebinin davalı ... 07.09.2022 tarihli kararı ile, sunulan evraklardan icra dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamaması ve kambiyo evrakına dayalı olarak başlatılan takiplerde kambiyo evrakının tek başına alacağın varlığını ispat noktasında yeterli sayılmayacağı, taraflar arasındaki temel alacak-borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin, net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği gerekçeleriyle, reddedilmesi üzerine işbu dava konusu uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.
İİK'nun 234/1. maddesi, "... sıra cetvelini ... verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içindeiflasakarar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermekte olup, bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlayacak olup eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, sürenin kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanacağı kabul edilmelidir. Dosya kapsamından, sıra cetveli ve derece kararının davacı vekiline 19.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve işbu davanın da 28.09.2019 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir. Bononun hangi alacak sebebiyle verildiği hususu davacı yanca kanıtlanmalıdır.
SMMM Bilirkişisi Sayın ...tarafından dosyaya sunulan 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerde, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış berat onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı, takip konusu senedin her iki tarafın da ticari defterlerinde alacak/ borç olarak kaydedilmiş olduğu fakat senedin hangi hukuksal ilişkiye dayandığının tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Ticari işlerden dolayı çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterler, 6762 Sayılı TTK.nun 82 ve izleyen maddelerinde (HMK. m.222) gösterilen şartlar kapsamında yasal delil olarak kabul edilir. Kural olarak, davanın taraflarının ticari defterleri üzerinde mahkemece inceleme yapılması gerekir. Sadece, TTK.nun 83/2 ve 86. Maddelerinde öngörülen koşulların oluşması durumunda tek taraflı ticari defter incelemesi yapılabilir ve kesin delil sayılabilir. Ticari defterlerin sahibi aleyhinde delil sayılabilmesi koşulları TTK.nun 84. ; sahibi lehinde delil sayılabilmesi şartları ise 85. maddesi hükümlerinde gösterilmiştir. Diğer tarafın aleyhinde ticari defterlerin kesin delil sayılması içinde TTK.nun86.maddesinde öngörülen koşulların oluşması zorunludur.
SMMM Bilirkişisi Sayın ...tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde, alacağın dayanağını oluşturan bononun hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlendiği belirsiz olmakla birlikte taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu belirlenmiş olup bu şartlar altında ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olabileceği değerlendirilmiştir.
Davacının kaydını talep ettiği alacak bonoya dayalı olup, bu bono iflas davasından ve iflasın açılmasından önce keşide edilip, bilahare icra takibine dayanak yapılmıştır.
Davaya konu bononun davacı şirketin muavin defter kayıtlarının tetkikinden davalı “... Ltd. Şti."den 23.07.2019 tarihinde 174.637,00- TL tutarında bir adet çek aldığı, çekin daha sonra 09.08.2019 ödeme tarihli bonoya dönüştürüldüğü, bu işlemlerinin C/H ekstresinde 22.08.2019 tarihinde kayıt altına alınması ve davacı “.... Ltd. Şti." alacak senetleri hesabında yine Müflis “... İnş. Ltd. Şti.” Borç senetler hesabında yer aldığı gözetildiğinde davacının alacağının da muvazaalı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu durumda senet bedelinin ödendiği veya borcun itfa edildiği, davalı tarafça ispat edilmesi gerekir. Davalı ... bu yönde bir iddia ileri sürmediği gibi, delil de sunmuş değildir. Netice itibariyle her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, müflis şirketin ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği anlaşılmakla, yukarda belirtilen 197.184,80-TL tutar kadar, davacının müflis şirketten alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; davacının 197.184,80-TL alacağının (... iflas dosyasında) iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 3.996,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29.01.2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet harcı 11,50 TL
Başvurma Harcı 80,70 TL
Peşin Harç 80,70 TL
Tebligat ve müzekkere 573,50 TL
Bilirkişi Ücreti3.250,00 TL
TOPLAM3.996,40 TL