T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/630
KARAR NO: 2023/88
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - [
Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı/borçlu arasında gerçekleştirilen ticari iş doğrultusunda müvekkili şirket borcunu yerine getirdiğini, yapılan iş bedeli olarak 28.02.2019 Tarihli 17.700,00 TL bedelli 005029 Nolu fatura düzenlendiğini, Davalı faturaya süresinde itiraz etmediğini, ticari defterlerine işlemiş ancak borcunu ödemediğini, Ankara 25. İcra Dairesi 2021/13578 sayılı takip dosyası ile müvekkili şirketin faturadan kaynaklı hak etmiş olduğu alacağın tahsili talep edildiğini, davalı/borçlu taraf icra dosyasına haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde davalı taraf ile anlaşmış olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 06.02.2023 tarihli dilekçesi ile Taraflar arasında anlaşma sağlandığını, karşılıklı olarak feragat ettiklerini, her iki tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiş, akabinde 07.02.2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş her iki tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını tekrarla dilekçe ekinde anlaşmaya dair son tutanak sureti sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Etimesgut 2. Noterliğince düzenlenmiş .... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 306,47 TL harçtan mahsubu ile fazla 126,57 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.02.2023
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]