T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/88 Esas - 2024/623
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/88
KARAR NO : 2024/623
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/07/2024
K.YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından... sayılı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet, 04.09.2021 tarihinde, ankara, ...yolunda seyrederken, lpg montajına bağlı olarak elektrik kontağının şase yapması sonucu yanarak maddi hasara uğradığını, yangın raporuna göre, elektrik kontağının şase yapması sonucu aracın alev aldığı tespit edildiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu alınan rapora göre sigortalı araçtaki yangının, davalı tarafından hatalı şekilde monte edilen... montajından kaynaklandığı ortaya konduğunu, ayrıca eksper raporunda, sigortalı aracın piyasa peşin rayiç değeri 90.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve sovtaj bedeli olan 60.600,00 TL düşülmesiyle hasar bedeli 29.400,00 TL olarak hesaplandığını, hasar bedelinin tamamının 13.10.2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, kusurlu bir şekilde... montajı yapan davalı şirkete rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 29.400,00 TL alacağın 13.10.2021 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 1.763,60 tl avans faizi ile tahsili için davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalı haksız yere borca itiraz ettiğini, bu sebeple öncelikle ttk m. 5/a gereğince arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığından İİK’nun 67. maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle davalının ... Esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazının iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.400,00 TL asıl alacağın 13.10.2021 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 1.763,60 TL avans faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 04.09.2021 tarihinde gerçekleşen olay neticesinde yandığını, bu nedenle ilgili araç malikine ve hak sahiplerine 29.400,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili aleyhine ... E. sayılı dosya ile takibe geçildiğini, ödeme emrine karşın yapılan itiraz sonrasında davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, süresinde usule ve yasaya uygun şekilde cevap verme zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki dava haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu aracın yanmasından dolayı müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu araca gerçekleştirilen montajların tamamı ... ve ... standartlarına uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, ilgili araca gerçekleştirilen montaj işlemlerinin ardından sızma testleri, kaçak kontrolleri ve gerekli olan tüm emniyet kontrolleri uzman mühendisler gözetiminde yapıldığını, montaj işlemi ardından ilgili aracın standartlara uygun nitelik taşıyıp- taşımadığı ... muayene kontrol merkezince de teyit edilmiş ve onaylandığını, bu nedenlerle ilgili hasarın müvekkil tarafından montajı gerçekleştirilmiş olan... kiti dolasıyla gerçekleşmiş olması madden mümkün olmamakla birlikte, ilgili... kitinin sağlamlığı devlet bünyesinde yer alan ... ve ... gözetiminde tasdik edildiğini, bu nedenlerle, ...'e müzekkere yazılarak ilgili aracın muayene kayıtlarının dosyaya kazandırılmasını, bahse konu aracın periyodik kontol, ayar ve bakımlarının atiker yetkili servislerince yapılmadığından müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini, davaya konu olan aracın sahibi, montaj tarihinden olayın gerçekleştiği tarihe kadar müvekkili şirkete veyahutta muadil atiker yetkili servislerinden herhangi birine periyodik bakımlarını yaptırmaya gelmediğini, arıza kaydı oluşturmadığını, montaj sonrasında herhangi bir olumsuz geri bildirimde de bulunmadığını, mahkemece Atiker Şirketine müzekkere yazılarak ilgili aracın yetkili servis kayıtlarının istenilmesiyle aracın yetkili serviste periyodik kontrol, bakım vs yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, bu hususların yanı sıra, müvekkili şirketçe 22.09.2019 montaj tarihli ve ... onaylı sorunsuz yapılmış bir kit montajı üzerine herhangi bir başkaca parça ve aksesuar takılması halinde, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı ve ilgili kitin garanti kapsamından çıktığı açıkça ortada olduğunu, bu husus hakkında dosya kapsamında herhangi bir delilin sunulmadığını, montaj akabinde ilgili... kitine dışarıdan bir müdahalenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun da belirlenmiş olmadığını, ilgili... kitine herhangi bir müdahalenin gerçekleştirilmesi halinde mesuliyetin tabii olarak sona ereceği açık olduğunu, kitin takılması akabinde çeşitli değişikliklerin yapılıp-yapılmadığı meselesi, araç sahibinin gerekli bakımları yaptırmaması nedeni ile müvekkili tarafından tespit edilemediğini ve mesuliyet ilgili garanti şartları altıdan katii suretle sona erdiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin aleyhine atfı kabil herhangi bir kusurun bulunmadığını, 04.09.2021 tarihli yangın raporundan da anlaşılacağı üzere aracın yanmasına neden olan olayın... kaynaklı olmadığının açıkça görüleceğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda ve ayrıca ilgili yangının çıkış noktasının incelenmesi halinde, ilgili yangının... kiti kaynaklı olarak gerçekleşemeyeceği izahtan vareste olduğunu, işbu hususta olay anında müdahale işlemini gerçekleştiren itfaiye memurlarınca tespit edilmiş olup, müspet durumun, "Ekiplerimizce yaptığımız çalışmada aracın elektrik kontağının şase yapmış olduğu ve yangının da böyle çıktığı..." şeklinde rapor hazırlanmış ve tutanak altına alındığını, ... sayılı yangın raporunun dosyanın kazandırılması ile iş bu davanın haksız olduğunun görüleceğini, meydana gelen yangından sonra araçta değiştirilen parçaların... tertibatı ile alakası olmadığını, araçta meydana gelen yangın olayından sonra Tan Oto'da onarım işlemi gerçekleşmiş ve değiştirilen ve onarılan parçaların... ile alakalı olmadığının görüldüğünü, araçta meydana gelen olaydan sonra değişen veya onarılan parçalar; Cam önü ızgarası, izalatör motor, termostat gövde, kapak, yağ dolum, conta, kulbutor kapak, kayışeksantrik, hava filtre hortumu, kayışalternatör, buji, enjektör, segman, akü kablosu, bobinbuji olup, ilgili parçaların hiçbiri... ile alakalı olmadığını, ... Den ilgili onarım dosyasının da dava dosyasına kazandırılarak dosyada ilerleyen zamanda alınacak bilirkişi incelemesi ile ilgili parçaların... ile alakalı olmadığının görüleceğini, zikredilen hususların yanı sıra, ilgili... montajı üzerinden geçen zaman, ilgili kit ve montaj işlemlerinin tamamının garanti altında olması ve bu tespitlerin tamamının devlet kontrol ve gözetimi altında gelişmesi göz önünde tutulduğunda, hayatın olağan akışı gereğince müvekkil şirketin ilgili olayın gelişiminde kusurlu olmasının imkanı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle ilgili davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, mahkemece re'sen araştırılacak sebepler ışığında; İşbu haksız şekilde açılan itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlığın, Davacı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin 04.09.2021 tarihinde,...montajına bağlı olarak elektrik kontağının şase yapması sonucu yanarak maddi hasara uğradığını, yangın raporuna göre, elektrik kontağının şase yapması sonucu aracın alev aldığının tespit edildiği, yaptırılan ekspertiz sonucu alınan rapora göre sigortalı araçtaki yangının, davalı tarafından hatalı şekilde monte edilen... montajından kaynaklandığı ve sigortalı aracın piyasa peşin rayiç değerinin 90.000,00 TL olarak tespit edildiği ileri sürülerek sovtaj bedeli olan 60.600,00 TL düşülmesiyle hesaplanan hasar bedeli 29.400,00 TL borcu bulunduğundan bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve davalı tarafın kötü niyet tazminat talebine ilişkin olduğu, kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, araç hasar bedelinin ne kadar olduğu, hasar bedelinin davacı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarlık kısmının ödendiği, ödemeden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumluluğu varsa ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Esas sayılı dosyası, Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, sayılı dosyası, ekspertiz raporu, ...'e yazan yazı cevabı, aracın Tramer kayıtları, onarıma ilişkin belgeler, Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 13/06/2024 tarihli raporda:Davaya konu ... plakalı aracın davacı ... tarafından 04.02.2021 - 04.02.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sigortalanmış olduğunu, davalı ... Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.09.2021 tarih ve ... sayılı Yangın Raporuna istinaden yangının aracın elektrik sisteminin şase yapmasına bağlı olarak başlamış olduğunu,... montajının 22.11.2019 tarihinde yapıldığını, yangın olayının bu tarihten yaklaşık 22 ay sonra 04.09.2021 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alındığında, eğer hatalı bir montaj yapılsa ve bunun da şase olayına neden olacak bir durum yaratsa idi, yangının derhal olması gerekip, montajdan 22 ay sonra oluşmasının, elektrik tekniğine aykırı olduğunu, dava dışı ... tarafından yangın öncesinde yapılan aracın periyodik muayenelerinde... sisteminde elektriksel bir hataya rastlanmaması, yangın olayında... sistemine ait parçalarda herhangi bir hasar oluşmaması, aynı... sisteminin yangından sonra kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle yangın olayının davalının montajını yaptığı... sisteminden kaynaklanmamış olduğu ve dolayısıyla davalı şirkete kusur yüklenemeyeceğini, araçta, çıkan yangın sonucunda bir zararın oluştuğunun ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, ancak zararın doğmasında veya artmasında davacının, (hatta davalının) müterafik bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu aracın... sisteminin kontrollerinin her yıl ... muayene istasyonlarında yapılarak onay verilmesi ve... montajının 2019 yılında yapıldığı ve olay tarihine kadar kullanıldığı dikkate alındığında davaya konu yangının ilk yapılan... sisteminin hatasından kaynaklanamayacağını, davaya konu değişmesi gereken yedek parça/malzemeler ile işçilik tutarının iskontolu KDV Hariç 28.020,25 TL (KDV Dahil 33.063,90 TL) olacağını, söz konusu parçaların yangın sonucu hasar gördüğü ve çıkış nedeni olarak değil sonuç olarak değerlendirilmesi gerekeceğini, davacı sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında dava dışı ...’e 29.400,00 TL ödendiğini, söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile işçilik bedellerinin olay tarihindeki piyasa şartlarıyla uyumlu olduğunu, davacı sigorta şirketince, poliçede ve ilgili mevzuatında yer alan hükümler doğrultusunda yaptığı indirimler sonucu dava dışı sigortalısına 29.400,00 TL ödediğini, LPG sistemindeki montajla, çıkan yangın arasında, raporumuzun yukarıda Genel Değerlendirme bölümünün 1.maddesinde ayrıntıları verilen gerekçelerle, nedensellik bağı kurulamadığından, montajı yapan davalı şirketin, somut olayda bir kusurunun bulunmaması nedeniyle, nihai taktir mahkemeye ait olmak üzere ödenen tazminat tutarından sorumlu tutulamayacağını, mahkemece aksi kanaate varılması halinde, icra takibinde talep edilebilecek alacak tutarının 31.176,28 TL (29.400,00 TL + 1.776,28 TL) olduğunu, ancak davacı yanca, yaklaşık 13 TL eksiği ile 31.163,60 TL talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği talep gibi 31.163,60 TL’nin talep edebileceği bildirilmiştir.
Dava, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Toplanan delillere göre davacı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... plakalı kamyonetin, 04.09.2021 tarihinde,... yolunda seyrederken, LPG montajına bağlı olarak elektrik kontağının şase yapması sonucu yanarak maddi hasara uğradığını ve yaptırılan ekspertiz sonucu alınan rapora göre sigortalı araçtaki yangının, davalı tarafından hatalı şekilde monte edildiği ve... montajından kaynaklandığı ileri sürülerek dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve davalı tarafın kötü niyet tazminatının tahsili talebine ilişkin davacı eldeki davayı açmıştır. Bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiştir. Davacı, zararın davalının kusurlu eyleminden doğduğunu iddia etmiş, ancak hükme esas alınan rapor ve tüm dosya kapsamından bu hususun ispatına ilişkin bir delil elde edilememiştir. Somut olayda bilirkişi raporunda dava dışı ... tarafından yangın öncesinde yapılan aracın periyodik muayenelerinde... sisteminde elektriksel bir hataya rastlanmaması, yangın olayında... sistemine ait parçalarda herhangi bir hasar oluşmaması, aynı... sisteminin yangından sonra kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle yangın olayının davalının montajını yaptığı... sisteminden kaynaklanmamış olduğu ve davalı şirkete kusur yüklenemeyeceğini, araçta, çıkan yangın sonucunda bir zararın oluştuğunun ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, ancak zararın doğmasında veya artmasında davalının müterafik bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu aracın... sisteminin kontrollerinin her yıl ... muayene istasyonlarında yapılarak onay verilmesi ve... montajının 2019 yılında yapıldığı ve olay tarihine kadar kullanıldığı dikkate alındığında davaya konu yangının ilk yapılan... sisteminin hatasından kaynaklanamayacağı belirtildiğinden davalının sorumluluğunda olan bir işlemin yangına ve hasara sebebiyet verdiği iddiası sübut bulmadığından davacının davasının reddi gerektiği ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı ödenmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 376,38TL harcın mahsubu ile eksik alınan 51,22TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davalı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2024
...