T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/860
KARAR NO: 2023/2
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2022
KARAR TARİHİ: 02/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Medikal Cihaz Ve İlaç Üretim İthalat İhracat Pazarlama Ltd.Şti'nin keşide ettiği Hatır Çeki, davalı şirket olan Trn Moda Tekstil San. Ve Tic Ltd. Şirketine 28/05/2022 tarihinde verildiğini, ancak söz konusu çek de ödeme tarihi davalı tarafından 28/12/2022 olacak şekilde değiştirildiğini, söz konusu değiştirilme hususuna ilişkin paraf da taraflarına ait olmadığını, çekin hatır çeki olması hemde tarih muhteviyatının değiştirilmesinden kaynaklı çek bedelsiz konumda olduğunu, söz konusu .... Bankası A.Ş , Keşide Yeri: Ankara , Tarih: 28/12/2022 Miktar 385.000,00 TL, Keşideci: ... Medikal Cihaz Ve İlaç Üretim İthalat İhracat Pazarlama Ltd.Şti Seri No: '' 3492004 '' toplamda 385.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili ... olduğunu, çekin şuandaki hamili tarafından ya da cirantasının çeki 3.kişileri devretmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin hatır çeki olmasına mütakip bedelsiz olması nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27.12.2022 havale tarihli dilekçesi ile de Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ..E.Sayılı dosyada, davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bu nedenle dava konusu sonuç ve istemlerimizden vazgeç.tiklerini, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretleri bakımından herhangi bir alacak ve hak iddia etmediklerini, borcun sulh yoluyla tahsil edildiğini beyan etmiştir.
Davalı tarafa davanın başında tensip öncesi feragat olduğundan dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 6.574,84 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 6394,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]