T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/874 Esas - 2024/502
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/874
KARAR NO : 2024/502
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... de davalı olarak taraf olduğunu, ...... Esas ve... Karar sayılı müşterek müteselsil hükmüne istinaden müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdurlara ödenen sigorta tazminatının iç ilişkide %75 kusurlu davalı.... kusuru oranında tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olup davalının işbu takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca anlaşmazlığın sulh yoluyla çözümlenebilmesi için Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, 12.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan dava dışı... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi nezdinde 24.09.2013 - 24.09.2014 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Maksimum Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı .... plakalı araç ise davalı ... nezdinde 31.12.2013 - 31.12.2014 tarihleri arasında... poliçe numaralı Muhtelif Sorumluluk Sigortaları sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.09.2014 tarihinde davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde Maksimum Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde dava dışı... vefat ettiğini, müteveffanın destekçileri tarafından ... Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyasından davalı ... de davalısı olduğu tazminat davası açıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Şirketi'nin ise %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, yargılamada mağdur için 120.000 TL (asıl alacak) tazminat hesaplandığını, bu tutar üzerinden hesaplama yapıldığında iç ilişkide müvekkil ...... sigorta %25 kusura tekabül eden 30.000 TL asıl alacak ve ferilerinden, ... Anonim Türk Sigorta Şirketi ise %75 kusura tekabül eden 90.000 TL asıl alacak ve ferilerinden sorumlu olduğunu, mahkeme kararındaki müşterek müteselsil sorumluluk hükmü nedeniyle müvekkili şirket haciz tehdidi altında teminat limiti olan 50.000 TL'yi ve ferilerini ödemek zorunda kaldığını, hal böyle olunca müvekkili şirket iç ilişkide ödemesi gereken tutardan fazla ödeme yaptığını, ödeme akabinde davalı yanın ödemesi gereken 64.417,68 TL için başvuru yapılıp, icra takibi başlatılmışsa da maalesef olumlu yanıt alınamadığını, mahkemece de takdir edileceği üzere iç ilişkideki bu durum 3. kişiye karşı ileri sürülemeyeceğinden, müşterek müteselsil sorumluluk gereği ödeme yapılmış olup iç ilişkide davalıdan kusuru oranında rücu edilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ödenmesi gereken tutar, müvekkili şirket tarafından ödendiğinden fazla ödenen bu tutar kadar davalı ... Şirketi sebepsiz zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince de söz konusu bedelin iadesi gerekeceğinin açık olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zararı, ödemeyi yaptığı tarihte doğduğundan, icra takibinde ve işbu itirazın iptali davasında ödeme tarihinden itibaren ticari faiz talep edildiğini, ayrıca davalı da ödeme yapılan dosyada taraf olduğundan temerrüde düşmediğinin iddia edilemeyeceğini, izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Haklı davanın kabulü ile davalının ... Esas sayılı takibe haksız itirazının iptaline, takibin 64.417,68 TL asıl alacak, 18.527,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 82.944,14 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe haksız itiraz eden davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, mahkemece de bilindiği üzere 2918 sayılı KTK md 109'da iki yıllık zamanaşımı düzenlendiğini, bu nedenle zamanaşımı süresi geçirilen konu talep zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, HMK ve Yargıtay Kararları uyarınca, dava kendisine ihbar edilen kişinin davada taraf sıfatını kazanmayacağından aleyhine veya lehine hüküm tesis edilemeyeceğini, dolayısı ile, tarafımız açısından dava sonucunda red veya kabul şeklinde bir karar verilmemesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, kanunda öngörülen sisteme göre, meydana gelen zararların öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, 2918 s. KTK'ya göre yapılması zorunlu trafik sigortasına müracaat edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'nin teminatının tükenmesi halinde Muhtelif Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin sorumluluğuna gidilebileceğini, maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmesini, manevi tazminata hükmedilirken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özellikler göz önünde tutulması gerektiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, nitekim birçok ... kararında müterafik kusur hususu dikkate alındığını, bu durumda hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılması gerekeceğinin açıkça ifade edildiğini, ...'ın yerleşmiş uygulamasında açıkça görüldüğü üzere, zarar görenin müterafik kusurunun bulması durumunda tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiğini, bu oran belirlenirken zararın meydana geliş biçimi, zarar görenin müterafik kusurunun zararın meydana gelmesi ve artmasındaki etkisi dikkatle değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu kazadan dolayı açılan soruşturma dosyasının ve varsa kovuşturma dosyasının celbi gerektiğini, diğer yandan ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi ... Kuruluşlarına tabi olduklarının sayın mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, bilindiği üzere eğer davacılar ... geçici iş göremezlik ödeneği, ölüm/cenaze masrafı , tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise, bu sosyal Güvenlik kuruluşlarının kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirket ... Sigortaya rücu imkanı doğduğunu, ... Sigortanın davacıların dışında, Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının da aynı kazadan dolayı aynı rücu talepleriyle karşı karşıya kalmaması için bu konudaki araştırmaların re’sen yapılması gerektiğini, temerrüt süresi delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başladığını, izah edilen nedenler ve mahkemece re'sen tespit edilecek sebeplerle; aleyhlerinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın, gerçekleştirilen ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden reddine, huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, açılan haksız ve mesnetsiz davanın değişen Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca dava konusu talepler teminat dışı olduğundan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın: 12/09/2014 tarihinde meydana geldiğinden bahisle dava dışı ... vefat ettiği ileri sürülen olayda; Davacı sigorta şirketi nezdinde 24.09.2013 - 24.09.2014 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Maksimum Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı ... Şirketi'nin de davalı olarak taraf olduğu,..... Karar sayılı müşterek müteselsil hükmüne istinaden davacı sigorta şirketi tarafından mağdurlara sigorta tazminatı ödendiğinden bahisle iç ilişkide %75 kusurlu davalı... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, Kusur durumu, Zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında müterafik kusurunun olup olmadığı anlaşıldı.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan 23/06/2023 tarihli raporda:Uyuşmazlığın 12.09.2014 tarihinde meydana geldiğini dava dışı ... vefat ettiği ileri sürülen olayda; davacı sigorta şirketi nezdinde 24.09.2013-24.09.2014 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Maksimum Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...Karar sayılı müşterek müteselsil hükmüne istinaden davacı sigorta şirketi tarafından mağdurlara sigorta tazminatı ödendiğinden bahisle iç ilişkide 75 kusurlu davalı... olduğu ileri sürülerek kusuru oranında tahsili amacıyla ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunu, Dava Konusu Hususlarla İlgili Belge ve Deliller bölümünün 8. maddesinde detaylı açıklandığı üzere;....'nin kendi. sorumluluğundan doğan tutar için ödeme yapmış İse; ... ise 75 kusurlu olduğu tespit edildiği, ... İcra Dosyası ile Para Borcuna veya Teminat Verilmesine veya Bir İşin Yapılmasına veya Yapılmamasına, İrtifak Hakkının veya Gemi Üzerindeki İntifa Hakkının Kaldırılmasına İlişkin İlamların Yerine Getirilmesinde İcra Emrine istinaden bu tutarın (95.878,19 TL*0,25-) 23.969,54 TL olarak hesaplandığını, (107.362,81 TL-23.969,54 TL=) 83.393,26 TL fazla ödeme yapmış olduğu kanaatine varıldığını, ... A.Ş. kendisi dışındaki borçlular için ödeme yapmış işe: ... Karar Sayılı dosyasından yapılan yargılamada ... Sigorta'nın %25, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin ise %75 kusurlu olduğu tespit edildiği .... İcra Dosyası ile Para Borcuna veya Teminat Verilmesine veya Bir İşin Yapılmasına veya Yapılmamasına, İrtifak Hakkının veya Gemi Üzerindeki İntifa Hakkının Kaldırılmasına İlişkin İlamların Yerine Getirilmesinde İcra Emrine istinaden bu tutarın (237.624,14 TL*0,25-) 59.406,04 TL olarak hesaplandığını, (107.362,81 TL-59.406,04 TL—) 47.956,77 TL fazla ödeme yapmış olduğu kanaatine varıldığını, her iki durum birlikte değerlendirildiğinde A...nin ise %75 kusurlu olduğu tespit edildiği davacı... Sigorta A.Ş.'nin (95.878,19 TL4+237.624,145)333.502,33*0,25 payına düşen 83,375,58 TL olarak hesaplandığını, (107.362,81 TL-83.375,58 TLz)23.987,63 TL fazla ödeme yapmış olduğu kanaatine varıldığını, 01.08.2022 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan tutara hesaplama tablosu sunulmadığı için hesaplanan bu rakama ulaşılamadığını, icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkeme takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulundan alınan 23/04/2024 tarihli ek raporda:İşbu raporun “Kök Raporun Değerlendirilmesi” başlığı altında detaylı olarak izah edildiği üzere, tevdi edilen dosya kapsamı incelenmesi sonucunda, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, ... sayılı müşterek müteselsil hükmüne istinaden davacı sigorta şirketi tarafından mağdurlara sigorta tazminatı ödendiğinden bahisle iç ilişkide %75 kusurlu davalı ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunu, kök raporda belirtildiği üzere, dosyaya ekinde yer alan 01.08.2022 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığı, yapılan tutara hesaplama tablosu sunulmadığı için hesaplanan bu rakama ulaşılamadığını, nihai takdir ve münakaşası mahkemeye ait olmak üzere; ... Sigorta A.Ş.’nin 77.362,81 TL fazla ödeme yapmış olduğu kanaatine varıldığını, fakat hesaplanan bu rakam davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine icra takibi yapılan 64.417,68 TL üzerinde hesaplama oluştuğunu, icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkeme takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamında 12.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı Sefa Yıldırım'ın vefat ettiği müteveffanın destekçileri tarafından ... de davalısı olduğu tazminat davası açıldığı ve mahkemece yapılan yargılamada davacı ... Sigorta'nın %25, ise davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin ise %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... Mahkemesince mağdur için 120.000 TL tazminat ile ferilerinin müşterek ve müteselsilen davacı ... ile davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketince ödenmesine hükmedilmiştir. Davacı taraf haciz tehdidi altında teminat limiti olan 50.000 TL'yi ve ferilerini ödemek zorunda kaldığını belirterek ...Esas sayılı dosyasında 64.417,68 TL asıl alacak, 18.527,14 TL işlemiş faiz olmak üzerinden takip yapmış davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuş davacı tarafça davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı davalı yanın zamanaşımı yöndeki savunmalarına ödeme tarihi gözetilerek itibar edilemeyeceği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin değerlendirilerek ödeme miktarlarının belirlendiği, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı ödemenin tahsili isteminin yerinde olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABÜLU ile;
Ankara 11.İcra Dairesi'nin 2022/12904 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl Alacağın %20'si oranında hesaplanan 12.883,536 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 5.665,96TL harçtan peşin alınan 1.001,78TL'nin mahsubu ile bakiye 4.664,18TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.001,78TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.675,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2024
...