T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/174
KARAR NO : 2024/359
...
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
K.YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ..., müvekkilini resmi kurumlar nezdinde yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kötülemiş olduğunu, kendisini, müvekkile göre öne çıkartmaya çalıştığını, hak sahibi olmadığı halde, kendisini tescilli hak sahibi gibi gösterdiğini ve bu şekilde müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak fiilleri işlediğini, dürüstlük kuralına aykırı hareketlerde bulunduğunu, davalının bu eylemleri TTK nın 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinin giriş kısmında, haksız rekabete ilişkin davalarda, aynı zamanda... kapsamında eser veya ... kapsamında marka, patent ve faydalı model korumasına ilişkin ise bu durumda görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olacağını iddia etmişse de, hukuka ve yasaya aykırı iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, buna göre haksız rekabet nedeniyle açılan tüm davalarda ... Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinin ilerleyen kısımlarında, davalı müvekkilinin hak sahibi olmadığı halde kendisini tasarım ve faydalı model tescil sahibi olarak göstermek suretiyle... nezdinde gerçek dışı beyanlarda bulunarak, müvekkillerini resmi kurum önünde küçük düşüren gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, bu hali ile müvekkilinin TTK’da yer alan haksız rekabet fiilini işlediğini iddia etmişse de, mesnetsiz, gerçeğe aykırı, hukuki dayanaktan yoksun iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, zira haksız rekabet koşullarının gerçekleşmediğini, Yargıtay'ın yasal yollara başvurmayı anayasal şikâyet hakkının kullanılması olarak görmüş ve haksız rekabet konusu yapılamayacağını belirttiğini, müvekkilinin dava ikame etmesinin haksız rekabet yaratmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin mesnetsiz, dayanaksız, gerçek dışı, hukuka aykırı ve etiğe aykırı iddialarınının kabulünün mümkün olmadığını, davacının bütünüyle suiniyete dayalı olan haksız ve mesnetsiz davasının bütünüyle reddine, her türlü yargılama giderlerimiz ile vekâlet ücretimizin dahi hasma tahmiline, şimdilik sair her türlü talep, cevap ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın: Davalı yanın fiilllerinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile haksız rekabet yaratan fiillerinin önlenmesi istemine ilişkindir.
Davanın ... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, mahkememizce ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği,... Yargı Yeri Olarak Belirlenmesi kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ihtarname ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 06/03/2024 tarihli raporda: Davalının 17 Aralık 2021 tarihinde ... gönderdiği ihtarnamede kullandığı ifadelerin, TTK m.55 f.1 (a) bendinin birinci alt bendi kapsamında "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" ve TTK m.55 f.1 (a) bendinin ikinci alt bendi kapsamında “Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,” şeklinde haksız rekabet oluşturabileceği düşünüldüğü bildirilmiştir.
Davacı tanığı ... duruşmada: ''Ben davacı şirkette 2021 yılında aslında ... firması var birde davacı şirket var, ... firması üreticidir, zebra firması ise ihale ve pazarlama işlerini yapan bir şirkettir, ben ... fabrikasının fabrika müdürüydüm, ben vekaletle davacı ... şirketinin işlerini takip ettim, ben 2021 yılının Temmuz ayında ... fabrikasına girdim, 2022 yılının 1 ekim ayında ayrıldım, ... fabrikasında bu süreç boyunca fabrika müdürü idim, ben 2021 yılının temmuz ayından 2022 yılının ekim ayına kadar yani çalıştığım süre boyunca davacı şirketle ... firması adına iş yaptım, ben sadece ihale işlerini takip ettim, ancak ... firmasında işçilerin personel işlemleri, fabrikanın genel işlerini yapar, benim işçi alma ve çıkarma yetkim de vardı, ben en son Ekim 2022 ayında 12.500,00TL ücret alıyordum, şirket ortaklığım yoktur, ... firması limited şirketiydi, ... firması ... beyin şirketiydi, ... beyin soyadı Delidumandır, ...n bey ... şirketinin hem sahibi hem ortağı hem yönetim kurulu başkanı idi, ... teknoloji ...'nin ise sahibi ... beyin eşi olan ...'dır, yönetim kurulu başkanı da bildiğim kadarıyla ... ... polis ve askeri malzemelerinin üretimini, pazarlaması işlemlerini yapar, ... limited şirketi de ... şirketi gibi aynı işleri yapar, bildiğim kadarıyla ... limited şirketi aynı zamanda savunma sanayi şirketidir, davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli tanıklara sorulacak sorulara ilişkin dilekçesinde ki tanık ...'a ilişkin olarak soruldu: ... Müdürlüğünce ihale çıkılmadan önce önce ilana çıkılır, ihaleye çıkılır, kamu ihale kurulunca ihaleye çıkılınca firmalar evraklarını hazırlar, firmalar ihaleye girerler, kazanan ihaleyi kazanmış olur, ve ihale prosedürleri devam eder, ... ... nolu satın alma birimi vardır, personellerle görüştük, dedi. Devamla iletişime geçildikten ve sonra yapılan iş ve işlemler nelerdir sorusu üzerine: Sözleşme yapılır, daha sonra üretime başlanır, üretimde baz alınan şey teknik şartnamedir, teknik şartname çok ayrıntılı olduğu için güvenlik daire başkanlığının yazmış olduğu şartlar kapsamında yapılır, bunun belli bir süresi vardır, o süre sonunda teslim edilir, muayene kabul işlemleri yapıldıktan sonra sonuç olumlu olursa kesin kabul tutanakları imzalanır, daha sonra ödeme işlemleri firmanın hesabına parası yatırılır, ihalenin açılmasında ve ihale sürecinde neler oldu sorusu üzerine: İhaleye 5 firma katıldı, firmaların isimlerini net olarak hatırlamıyorum, en düşük teklifi biz verdik, ihale bizde kaldı, sonra sözleşme imzalandı, ve üretim süreci başladı, dedi. Devamla ihalenin sonucunda işin davacıda kaldığını ihalede kalkanda bulunması gereken görsel ve teknik özelliklerin teknik şartnamede bulunup bulunmadığı sorusu üzerine: Teknikşartnamede görsel ve teknik özellikler bulunur, kalkanda bulunması gereken görsel ve teknik özelliklerde teknikşartnamede vardı, dedi. Devamla, tasarım dosyasındaki yer alan kalkan tasarımın ve faydalı model başvurusuna konu kalkanın davalı yana ait olup olmadığı-taraf vekillerinin huzurunda dosyada bulunan 21...15...22....28....51 73 ... 72 ... 74 ... sayfasındaki işaretler ile üst sayfasındaki 07/12/2022 tarihli sayfadaki görseller okundu, gösterildi, soruldu: Ben bu görsellerin davalı ...'a ait olup olmadığı hakkında bilgim yoktur, zira ...teknikşartnamesi Haziran ayında bitmişti, ihalenin olduğu günde böyle bir tasarım başvurusu yoktu, biz bilemeyiz, zaten bana gösterdiğiniz görsellere göre üretim yapılamaz, teknikşartname zaten ayrıntılı olarak belirtiyor, bizim şirketin görseli olmadı, biz prototip çalıştık, ihaleye giren şirket davacı ... şirketidir, ben 2012 yılında ... teknik personeldim, o dönemde bizim yuvarlak kalkan ihtiyacımız doğdu, 2012 yılında birkaç firmayı davet ettik, tüm firmalar yoktu, o tarihte ... idi, ben o dönemde ... denilen davalıyı hiç görmedim, 2016 yılında ... başka bir birimine geçmiştim, bu süreçte ... bey bize ...'den kalkanların görsellerini getirdi, süreç o dönem başladı, ben .... ayrıldıktan sonra diğer personel ... firmasıyla ve diğer firmalarla şartname öncesi prototip çalışmaya devam ettiler, 4,5 firma buna devam etti, bize somut bir örnek getiren o dönemde sadece ... beyin firması ... firmasıydı, davalı vekilinin 13/06/2023 tarihli dilekçesine ekli tanık ifadelerine ilişkin beyanların arzı konulu dilekçesinde ...'a ilişkin olarak davacı firma ile ... limited şirketinin kalkan konusunda yetkinliği varmı sorusu üzerine: ... firmasının yetkinliği vardır, dedi. Devamla, dava konusu uyuşmazlıkta söz edilen kalkan ihalesiyle ilgili ön çalışma neden ... şirketiyle yapılmaktadır sorusu üzerine: Kamu İhale Kanuna göre firma alır, aldığı işe aynı firma farklı bir firmaya altyüklenici olarak iş verebilir, alt işverene verileceğine ilişkin sözleşmede bir kısıtlama yoktu, dedi. Devamla, daha önce bu konuda ... A.Ş.'nin hiçbir çalışması ve yetkinliği var mıdır sorusu üzerine: ... firması üretir, ... A.Ş. İse pazarlama işini yapar, ... A.Ş. ... şirketinin altyapısını kullandığı için çalışkınlığı ve yetkinliği kanaatimce vardır, dedi. Devamla, ... A.Ş. İsimli şirkette dava konusu ihaleyi kazanması hususunda ne şekilde yardımı olmuştur sorusu üzerine: Ben 2019 yılında ... emekli oldum, teknikşartname 2021 yılında bitmiştir, benim 2021 yılındaki şartnameye hiçbir dahlim olmadı, dedi. Devamla, ... ve ... Üretimin kazandığı ihale sürecinde kimlerle görüşme yapıldığı sorusu üzerine: Görüşme şöyle olur, Kamu İhale Kurumunda ihale yayınlanır, oradan yeterli olan firmalar gider, ihale evraklarını satın alır, ve evraklarını tamamlayıp ihaleye girer, prosedür bu şekilde işler, bu her Türk vatandaşının yapabileceği bir işlemdir, yardımcı ol diye birşey söylenemez, dedi. Devamla, ... şirketin neden ihaleye katılmadığı sorusu üzerine: Çünkü ... üretici firmadır, ihale işlemlerini ... şirketi takip etmektedir, yasal olarak Kamu İhale kurumunda böyle bir sınırlamada yoktur, dedi. Devamla, EGM'nün ihale öncesi kalkan üretim araştırma ve geliştirme çalışmasını yaptığını iddia edilen ... A.Ş.'nin bu çalışmalara katılan yetkilisi ve teknik elamanı kimdir sorusu üzerine: Ben ve mühendisleri çalışmaları takip etmişti, ben şahit olarak dinleniyorum, dedi. Devamla, ... bu çalışmalar sürecinde ...'nde görüşmeler yapmışmıdır sorusu üzerine: Yasal olarak takip yaptım, tanıklık ücreti istemem dedi," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... duruşmada " Ben 2004 yılında ... polis memuru olarak göreve başladım, 2004'den önce polis okulu ve lisede okudum, halen Güvenlik Daire Başkanlığında Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Muhimmat ve Teçhizat Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmaktayım, biz 2014 yılında yuvarlak kalkan alımı yapılmıştı, bu kalkanın daha fonksiyonel hale getirmek amacıyla asayiş ve toplumsal olaylarda, birebir müdahalelerde, personelin kendisini koruması amacıyla, yakın savunma tekniklerine geçebilmesi amacıyla daha fonksiyonel bir hale getirmek için çalışmalara başladık, bu aşamada yurt dışındaki Belçika, Hollanda ülkelerinde yuvarlak kalkan kullanan birimleri inceledik, şekil ve fonksiyon olarak özelliklerini belirledik, şekil olarak yuvarlak idi, fonksiyonel olarak da karşı taraftan yani suçluya da gösterici taraftan tutulduğunda kolluk kuvvetlerinin hareket kabiliyetinin kısıtlamasını önlemek amacıyla dönmesi gerektiğine karar verdik, bu aşamada yaptığımız bu çalışmaları yerli üretim kabiliyeti gösteren firmalara ilettik, firmalardan ... firması bir prototip döner kalkan getirdi, onu inceledik, daha sonra ... şirketi Almanya'dan yuvarlak kalkan prototipi getirdi, onu inceledik, incelemelerimiz neticesinde kullanabileceğimiz kalkanda istediğimiz özellikleri prototipde kullanmak üzere firmalara ilettik, bu firmalar Doğuşbalata, ... ve Zebra firmaları idi, firmaların getirmiş olduğu bu prototip ürünleri inceleyerek yerli olarak üretilebileceğini kanaat getirerek şartnamemizi hazırladık, 17/07/2021 yılında da yapmak üzere Destek Hizmetleri Daire Başkanlığına gönderdik, 14/10/2021 yılında ihale yapıldı, ihaleye 5 firma katıldı, katılan firmanın biri de davacı ... şirketiydi, ihale de davacı ... şirketine kaldı, süreçte sözleşme imzalanarak ürünlerin teslimatı sağlandı, biz ürünlerin muayene kabul işlemlerini yaparak teknikşartnamedeki istediğimiz hususlarını karşıladığından kabul işlemlerini yaptık, bu aşamada davalı ... isimli şahsın 2022 yılında ürünle ilgili fikri koruma kararı aldığını öğrendik, patent başvurusunda bulunduğunu öğrendik, biz isteklerimizi tüm firmalara söylüyoruz, firma çalışanları ikişer üçer kişiler olarak geliyorlar, orada biz isteklerimizi söylüyoruz, özelliklerini söylüyoruz, bununla ilgili ürün yapıp yapamayacaklarını soruyoruz, sonradan firmalar bu çalışmaları yapıyorlar, prototip ürün yapıyorlar, biz prototip ürünü istiyoruz, istediğimiz ürün uygunsa ve bizde şartname hazırlayarak alıma çıkıyoruz, bu aşamada söz konusu firmalarla gelen şahıslar teknik eleman ya da mühendis olabiliyor, bugüne kadar başımıza gelmedi, bir çok ürün yaptık teşkilatımızın kullanması için, yaklaşık 22 kalem ürün almaktayız, kimse yaptığımız çalışmalara bir menfaat sağlamadı, davalı ... dava konusu ürünü kendisinin geliştirdiğini, fikirleri kendisinin sunduğuna dair beyanlarını sunmuş, ben dosyayı incelemedim ama edindiğim ya da duyduğum bilgiler bu şekildedir, ben davalı ...'ın bizim ihale görüşmelerini yaptığımız firmalar arasında bir personel olarak görüşmeye gelip gelmediğini bilemem, ancak ihalenin yapıldığı 14/10/2021 yılında ki salonda yoktu, dedi. Davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli dilekçesine ekli ...'e sorulacak sorular olarak dava konusu ürünün meydana getirilmesi, ...'nin talepleri ve ihtiyaçları doğrultusunda dava konusu ürünün hazırlanıp ...'ye sunulması, teknikşartnamenin hazırlaması ve ihaleye çıkılması süreç hakkında soruldu. Ben bunları az önce anlattım dedi. Devamla, dava konusu edilen ihtarname içeriğinin doğru olup olmadığı, dosyaya celp edilen tasarım dosyasındaki görsellerde yer alan kalkan tasarımının ve faydalı model başvurusuna konu kalkanın davalı ...'a ait olup olmadığını bilmiyorum, bu görseller ... firmasının bize sunmuş olduğu görsellerdir, biz söz konusu görselleri de inceledik, biz şartnamemize uygun şekilde tüm ürünler incelenerek şartname hazırlandı, bu arada yurt dışındaki İtalya'dan sürekli kullanılan kaynaklardan sosyal medyadan ya da medyadan edindiğimiz fotoğraflar bu fotoğraflar toplumsal olayları göstermektedir, biz bu fotoğrafları firmalara gösterdik, ve istediğimiz ürünü tarif ettik, ben bu fotoğrafları taraf vekillerine vererek bunları uyaptan taratıp dosyaya ekleteceğim, dedi. Devamla, biz teşkilatımıza özgü olan alım yapmış olduğumuz kalkan özelliklerini tarif ederek çalışma yapmalarını istedik, ... firması dosyada bana göstermiş olduğunuz görselleri gösterdi, inceledik, davacı şirketin ... yuvarlak kalkanı getirdi, inceledik, bizde mevcut şartnamemizi hazırlayaraktan 17/07/2021 tarihinde Kamu İhale Kanunu kapsamında alım yapılmak üzere ... gönderdik, 14/10/2021 yılında da ihale yapıldı, davalı vekilinin 13/06/2023 tarihli dilekçesine ekli ...'e sorulacak sorular olarak davalı ...'a 16/03/2021 tarihide göndermiş olduğu çiftbaşlı kartal armasını aynı tarihlerde ihaleye girecek olan diğer firmalara da göndermiş midir sorusu üzerine: ...'a bir kartal arması göndermişsem diğer firmalara da gönderdim, bizim bu resmi armamızdır, bu resmi armaları prototip ürün yapmak isteyen firmalara gönderdik, yapmak isteyen yaptı, yapmak istemeyen yapmadı, ... ile görüşme yapıp yapmadığı sorusu üzerine: ... ... tarihte Başkan Yardımcısı idi, ... ile de görüşme yaptım, o tarihlerde ...ta gelmekteydi, ben olayları tam olarak hatırlamıyorum, ben ...'ın bana ne dediğini ve ...'a da ne dediğini hatırlamıyorum, ...'ın benden ne talepte bulunduğunu hatırlamıyorum, hatırladığım kadarıyla kalkanın dış cephenin dış cephesinde dış uç kısmında önceden ki çalışmada prototip iç tarafa doğruydu, bu kıvrımlar iç tarafa doğru 55cm olan kısmı hatırladığım kadarıyla iç tarafa doğruydu, gösterici şahısların, ya da karşı taraf dediğimiz suçlu, saldırgan şahısların orada tuttuğunda güç alıp kolluk kuvvetini bozacağından o kıvrımın dış tarafı olması gerektiği mütalaa edilmiş, konu o olabilir, ...'ın bana sorduğunda o an için bende anlamadım neden böyle bir talepte bulunduğunu şeklinde konuyu da tam olarak anlamadım, soruyu da tam olarak anlamadığım için demiş olabilirim, dedi. Devamla ...'la ne tür görüşmeler yapıldı sorusu üzerine: Tüm firmalarla görüşme yaptığımız gibi ...'la da ... firmasıyla birlikte yani ... hanımla birlikte geldiğinde onlara isteklerimizi aktarıyorduk, görüşmeler yaptık, onlarda prototip çalışması amacıyla kullanıyorlardı, dedi. Devamla, davalı vekilinin ... bey günaydınlar, haberim olmadan bazı gelişmeler olmuş, ... hanım ve ... bey ile çözemedim, Kalkan işine başlarken bana denilen hiçbir söz tutulmadı, ihaleyi bile son gün öğrendim, kalkanı bana sormadan benim onayıp alınmadan, ...'ye bırakmışlar, masrafları, tasarım bedeli imalatlarını alacağım ücreti istedim, vermediler, bende yasal yollardan hakkımı aramaya karar verdim şeklinde bana gösterdiği mesajı hatırlıyorum, ben cevap vermedim, altında aşağıdaki belgelerin .... barış başkanıma gösterirseniz, benim masraflarımı ve kalkan tasarım hakkımı birilerinin ödemesi gerek, aksi takdirde kalkan üretim halinde problem yaşayacaklardır haberleri olsun şeklindeki mesajlardan haberim vardır, ben bu mesajları ciddiye almadım, çünkü mesajlarda belirtilen taleplerle ilgili bizim bir görevimiz yoktur, ticari ilişkimiz ve faaliyetimizde bulunmamaktadır, biz firmaları bir ürün için davet ettiğimizde bunun gönüllülük esasına dayanarak çalışıp çalışmayacağını sorarız, çalışırlarsa takdir ederler, getirirler, ürünü inceleriz, eğer uygunsa bu tarz ürünü kullanabileceğimizi söyleyerek hangi ürün gerekliyse onu seçeriz, diğer firmaların ürünleri de incelenir, herhangi bir firmanın prototip ürününü tarif etmeycek şekilde, tam ya da tam üçünü de ya da kaç ürün gelmişse o sayıda ürünü kapsayacak şekilde teknikşartnamemizi hazırlarız, alım yapılmak üzere ... Başkanlığını da göndeririz, bu arada firmalarla ticari alanlarıyla ilgili hususlar görüşülmez, konu bizim işimiz değildir, teşkilatımızın ihtiyaçlarını karşılamak üzere şartname hazırlamaktır, ben mesaideydim, mesaime devam etmekteyim, benim şahsi bir talebim yoktur, birimime ücret ödenecekse talebi siz uygun görebilirsiniz, dedi," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... duruşmada: ... olarak görev yaparım, iki buçuk yıldır bu görevi yapmaktayım, konunun olduğu zaman ben ...Yardımcısı olarak görev yapmaktaydım, zaman zaman yurtdışı görevine gideriz, yurtdışı görevinde polis birimlerinin kullandığı yuvarlak kalkanları gördüm, yurtdışındaki görevim maç güvenliği idi, türk takımlarının karşılaşmış olduğu maçlarda hem takım güvenliğini karşılıyoruz, hem de seyircilerin taşkınlık yapmasını karşı güvenlik sağlıyoruz, hem buradaki görev yapmış olduğum yerlerde polislerin kullanmış olduğu yuvarlak kalkanları gördüm, hem de yurtdışında EuroSatari fuarında da yuvarlak kalkanları görmüştüm, özellikle futbol maçında görevlendirildiğim zaman görmüştüm, yapı çok basitti, bende gördüğümde bu savunma teçhizatının geliştirilmesi gerektiği düşüncesi oluştu, biz zaten yuvarlak kalkan kullanmaktaydık, ancak bunun daha da geliştirilmesi yönünde hem üstlerimizi bilgilendirdik, hem de yapmış olduğumuz toplantılarda bir kanaat oluştu, mevcut kullandığımız kalkanlar çok basit bir yapıdaydı, güncelleştirmek ve geliştirmek gerekiyordu, bunları yaparken ... birimimiz sahada görev yapan personelin görüşleri ve talepleri doğrultusunda mevcut teçhizatın geliştirilmesi işlemini yapmaktaydı, biz ... birimimizde toplantı da arkadaşlara ürünü anlattım, bizim kalkanımız çok basit kalıyor, bunu geliştirebiliriz dedim, arkadaşlarda aynı yönde kanaat bildirdiler, yurt içi tüm üretici firmalarla irtibata geçtik, bu firmalardan bir tanesi de o dönem ismi ya da unvanı ... değildi, sadece ... hanım geldi, ilk geldiğinde firmadan bahsetmedi, sonradan ... firması ile geldi, ben sizin yapmış olduğunuz projeleri geliştirmek istiyorum, bende teknik personeli çağırdım, makam odasında oturduk, yuvarlak kalkanın özelliklerini anlattım, ... hanıma getirebilirlerse bir prototip getirmesini istedim, getirebilirlerse prototip üzerinden konuşabileceğimi söyledim, çünkü firmalar ticari kaygılarından dolayı kendi ürünlerini vermek istemiyorlar, zira ticari kazanç söz konusudur, bundan yaklaşık bir, bir buçuk ay sonra ...den yuvarlak kalkan modeli getirdi, ... firması olarak biz bu işin içerisindeyiz dedi, kalkanla ilgili geliştirebileceğimiz hususları teknik personelle birlikte ... hanıma söyledik, bunun üzerine ... hanım ayrıldı, ben birimden ayrılalı iki buçuk yıl oldu, bizim görüşmemiz üç yıldan önce olmuştur, tarihini hatırlamıyorum, ... hanım ayrılmadan ... hanıma... kuralını hatırlatmıştım, biz teknik şartnameyi tüm firmaları kapsayacak şekilde gönüllü firmalarla hazırlarız, bazen bir firma öne çıkabilir, bazen iki üç firma öne çıkabilir, diğer yönetici firmanın da bu konuda bilgisi var, onlarda kendi çaplarında çalışıyorlar, sizin artınız olarak ürünü bilmeniz, ihaleye ürünü bilerek olarak çıkmanız, avantajınıza olur, dedim, ... hanımda bana ben gönüllüyüm, yapacağız, dedi. Bende ona tamam yolunuz açık olsun dedim, bu arada diğer firmalarla da teknik elemanlarımız görüşüyordu, özellikle üretim kapasitesi olabilen donanımlı firmalarla çalışıyoruz, merdiven altı firmalar güvenlik konusunda sıkıntı oluşturmaktadırlar, çünkü bu ürünler devamlılığı olması gereken ürünler, bir kalkanın ömrü dört yıldır beş yıldır, yine teknikşartanamelere göre ilgili firmalar gelir, kazanan ihaleyi alır, zamanında da ürünü teslim eder, ... hanım ayrıldıktan sonra, bizim teknik elamanlarımız diğer firmalarla da görüştü, aynı toplantıları diğer firmalarla da yaptık, bunların başındakilerden bir tanesi ... firmasıdır, diğeri ... firmasıdır, onların ayrıca ... ... Şirketidir, bu şirketleirn teknik elamanı ve ... bey gelmişti, her iki firmada Ankara da olduğu için bizim teknik elemanlarımız firmaların yerlerine giderek konuları izah ettiler, diğer firmalardan da prototip istedik, bu firmalarla çalışırken ... hanım ve ismini hatırlamadığım bir beyle ve davalı ... beyle birlikte geldiler, üç kişiydiler, teknik personeli çağırdım, ... hanım bize kalkanı oluşturduklarını söyledi, üzerinde çalışmalarımız devam ediyor ayrıca ...'ın bu işi takip ettiğini ve ... Beyin teknik öğretmen olduğunu bize söyledi, ayrıca bu anlattıklarınızı ...'a da söyleyebilir misiniz diye ifade etti, bizde ...'a kalkanla istediğimiz tüm teknik özellikleri anlattık, özellikle kalkanın dönerli yani hızlı dönmesini istiyorduk, buna yönelik bir sistem geliştirilmesini söyledik, bununla ilgili çalışmanızı bekliyoruz dedik, daha sonra yanımızdan ayrıldılar, iki üç hafta sonra tam emin değilim zaman olarak çünkü başka işlerde yapıyoruz, Güvenli yaşamın firmasının yetkilisi ... bey geldi, ... beye de durumu izah ettik, bunlarla ilgili diğer firmalarla çalıştığımızı söyledik, gönüllü olup olmadığını sorduk, ... beyde gönüllü olduğunu söyledi, bizden öncede ... beyin firmasıyla bir çok projeler geliştirilmiş, ... beyden ayrıldıktan sonra bir kaç gün sonra ... firmasının bir yetkilisi geldi, onlara da aynı şeyleri anlattık, özellikle döner sistemin önemli olduğunu tüm firmalara söyledik, sonrasında ...'da gönüllü çalışacağını söyledi, tam tarihini hatırlayamıyorum, bir müddet sonra ... ile ... hanımla ... firması olarak geldiler, ... hanım istediğiniz şekilde kalkanı geliştirdik, inceleyebilirsiniz dedi, bende teknik personeli çağırdım, teknik personel gerekli incelemeleri yaptı, ben şunu farkettim özellikle kalkanın dönmesini sağlamamızdaki amaç göstericiler polislerin ellerinden kalkanı alıyorlar, ve polis aciz duruma düşüyor, kötü bir görüntü sergileniyor, polis demorolize oluyor, polisle dalga geçme olabiliyor, bunların önüne geçmek amacıyla, kalkanın dönüş hızının istediğimiz şekilde olmasını ve kalkanın elle sağlam şekilde tutulmamasını istedik, getirdikleri kalkanda şunu farkettik, kalkan tutulmaktaydı, bununla ilgili diğer firmaların önerileri oldu, biz teknik personelle birlikte ... hanımla ...'a kalkanın tutulmasını önleyecek şekilde sistem geliştirmek lazım bunun içinde kalkanın dış taraflarını 20 derecelik açıyla dışarıya vermemiz lazım, kalkanı tutuyoruz, göstericeler elleriyle kavrayamadığı için polisin ufak bir hareketiyle kalkanı bırakmak zorunda kalıyor, ileriye doğru ittirdiği zaman göstericiyle arası açılıyor, biz bu açıları hesaplarken diğer firmaların görüşlerini aldık ve 20 derecede sabit kaldık, ayrıca biz ... firmasının yapmış oldukları prototipin sıkıntılarını ve eksikliklerini de kendilerine söyledik, kendilerinden not almalarını da istedim, kendileri not aldı, bu eksiklikleri gidereceklerini söylediler, bana diğer firmaların ne yaptığını sordular, bende ... hanıma ve davalı ...'a diğer firmalarında prototip için çalıştıklarını kendilerine söyledim, daha sonra ... firması geldi, kalkanda farklı bir döner sistemi geliştirmişler, onlara da beğendiğimiz ve beğenmediğimiz noktaları söyledik, sonrası ... firmasından ... bey geldi, bir prototip getirdi, onunda dönerli sistemi flaşlı runmanlı sistemdi, dönme kabiliyetini beğendik, eksikliklerini söyledik, özellikle tutma noktasında dışarıya doğru açı verilmesi gerektiğini söyledik, ... beyde notlarını aldı, daha sonra bizim teknik personel teknik şartnemeyi yazmaya başladı, epey bir mesafe katettik, son rutuşları yapacağız, teknik şartname hazırlanırken ... hanım ve ... bey geldi, teknik personeli çağırdı, kendilerinin getirmiş olduğu prototipde dışa bükümü vermişler, kalkanın dönerliği noktasında istediğimiz noktaya gelmişler, görsellik noktasında biraz çalışılması gerekir, sonrasında kullanıcı personelden geri bildirim alacağız dedik, onların bilgisi dahilinde onların prototipini ... teknik personelde birkaç eksik noktayı belirttiler, ... Hanımla davalı ... bey kalkandaki eksiklikleri gidereceğiz dediler, ... firması yurtdışından ...'dan bir prototip getirdi, arkadaşlarımız onuda incelemeye aldılar, teknik arkadaşlarımız ... firmasının getirdiği prototipi inceleyip ondan da bilgiler aldılar, ... firması bize prototip kalkan getirdiler, önceki prototipi ... firmasına iade etmiştik, sonrasında getirmiş olukları prototipin boyutuna karar verecektik, boyutu için başkan beye arz edeceğimizi söyledik, bizden haber beklemelerini söyledik, o sırada ... hanım ihale boyutunu sordu, bu kalkan üzerinden mi ihaleye gideceğini bize sordu, bende kendilerine teknik şartname hazırlığının devam ettiğini, diğer firmaların da görüşlerini alma aşamamızın devam ettiğini, ama görsel olarak ... hanımla ... beyin getirmiş olduğu prototip üzerinden ilerleyeceğimizi söyledim, kendilerine vakitlerinin olup olmadığını sordum, başkan .... bey toplantıdan geldi, teknik personel ... ve ... beylerle birlikte kalkanı gösterdik, kalkanın 65cm mi 70cm mi olacağını kendisi karar verdi, sonrasında teknik personel odadan ayrıldı, başkan ... bey son talimatlarını verdi, ... hanım başkan beyin verdiği talimatlar doğrultusunda biz çalışacağız dedi, yani 65 cm olarak çalışma yapılacaktı, son nokta buydu, ... hanımla ... bey ayrıldılar, yaklaşık bir sene gelmediler, sonra başkan bey teknik şartnamenin ne olduğunu bana sordu, bende davalı ... ve ... hanımın henüz gelmediklerini söyledim, ancak diğer firmalarla çalışmalarımızın devam ettiğini başkan Cüneyt beye söyledim, teknik şartnamenin de son aşamaya geldiğini iletmiştim, hem ... firması hem de ... firmasından gelenler oldu, başkan bey hızlandırın talimatı vermişti, bizde işlerin yoğunluğu nedeniyle şartnameyi tamamlamaya çalışıyoruz, yaklaşık ... firması on ay on bir ay ya da bir yıla yakın bir süre sonra davalı ... beyle ... hanım geldi, ... hanım başkan beyle görüştüklerini bizimmle çalışacaklarını söyledi, o sırada Polis Arama Kurtarma birimi kuruluyordu, özellikle doğal afet, sel, yangın, deprem bu gibi afetlerde görev yapacak birim kuruluyordu, buna yeni teçhizat ve kıyafet lazımdı, bu konuda da ... firması yardımcı olacağını söyledi, ben ... hanıma neden bu kadar uzun süre beklediklerini ve gelmediklerini sordum, ... hanım yanında ... bey olduğu halde bizim geliştirdiğimiz üründen ihaleye çıkacaksınız, belki diğer firmalar kaybedebilir dedi, bende ... hanıma size yolun ilk başındayken bunları söylemiştim dedim, hatta kendilerine bir kaç diğer teçhizatlarımızla ilgili başka firmalarla da ürün geliştirdiğimizi ama ihaleyi ürün geliştirdiğimiz firmaların alamadığını, başka firmaların aldığını söylediğimi ifade ettim, ... hanım sessiz kaldı, ... beyde ona baktı, kendilerine teknik şartnamenin hazır olduğunu söyledim, ihaleye de tüm firmalar olarak katılabileceklerini söyledim, sonrasında yanımızdan ayrıldılar, onlarla konuşmamdan sonra yaklaşık bir bir buçuk ay sonra başka birime atamam yapıldı, birinci sınıf emniyet müdürü oldum, yaklaşık da iki buçuk senedir Polis Başmüfettişi olarak görev yaparım, ben ayrıldıktan daha sonra arkadaşlardan öğrendiğime göre tüm firmaları kapsayacak şekilde teknik şartnamenin hazırlandığını, arkadaşların ilgili birime gönderdiklerini, firmaların ihaleye girdiğini, ihale sonrasında da Zebra firmasının ihaleye aldığını öğrendim, görev yaptığım süre zarfında bu kalkan konusu basit bir konudur, bütçesi diğer kalemlerin yanında çok çok cüzi bir miktardır, kendi şahsım ve arkadaşlar adına hiçbir firmayla maddi menfaat noktasında en ufak bir temasımız olmamıştır, teknik şartname usul ve esasları bellidir, yönerge emir ve talimatları doğrultusunda işlem yapılmıştır, davacı vekilinin sorusu olmadığını beyan etti, davalı vekil inin (müvekkilim uzun süren arge çalışmaları ve dava şahitlerimizden Tolga Yüksel isimli makine mühendisi ile birlikte bilgisayar programı ile yapılan testler ve program similasyonu üzerinden elde ettiği numune kalkan üzerindeki bu ölçülerdeki değişiklik isteyen ...'a bu değişikliğe ne gerek var, bu ölçüleri nereden buldunuz, hangi amaçla değiştirmesini istiyorsunuz, şeklinde sormuş, ...'da biz içeride kartondan kesimler yaptık, denedik oldu, bu durumu açıklaması gerekmektedir) sorusu üzerine: Sayın avukat söylediklerimi kaçırmış, kalkanın özellikle döner kalkanın polisin elinden alınmasını önlemektir, ben açıyı kendim karar vermedim, teknik personelle karar verdim, kalkanın rahat tutulmasını önleyecek şekilde, dışa doğru yirmi veya otuz derece eğim istedik, durum bundan ibarettir, bu konuda diğer firmalarda çalışma yaptı, söyleyeceklerim bunlardır dedi. Davalı vekilinin (Kakandaki rulmanlı dönmek kimin fikri ya da kimin icadıdır) sorusu üzerine: kalkandaki rulmanlı dönme sistemini ilk önce ben ... beye söyledim, ben ... beye bu kalkanı öyle bir hale getirelim ki daha hızlı dönmesini sağlayalım, bunu ilk önce ... bey yapmıştır, aynısın ... beyin firması olan ... firması da getirmiştir, buna teknik personelde şahittir, ... firması ise çok farklı bir döner sistemi getirmiştir, onuda beğendik ve teknik şartnameye şu ifadeyi ekledik, rulman veya benzeri sistemle hızlı dönmesini sağlayacak şekilde yapıda olacak dedik, ancak teknik şartname benden sonra yazıldı, ancak teknik şartnameyi tüm firmaları kapsayacak şekilde hazırlıyorlar, ve benim dediğim cümleyi değiştirmemişler, sonrasında ... hanımla ... beyin aralarının açıldığını öğrendik, bir takım sıkıntılara girmişler, benide ilgilendirmiyor, ... hanım özellikle polis arama kurtarmayla ilgili konularda tek başına geldi, ... beyle yolların ayrıldığını teknik ekibimize söylemişler, davalı vekilinin (Prototip üzerinden çalıştığını iddia ettiniz ...'a neden böyle bir uyarı yaptınız, uyarıda şudur: Biz ... olarak yapılmasını istediğimiz bir ürünü o firmanın yapıp yapamayacağını denetleriz, merdiven altı bir firma mı diye bakarız, hatta üretim yaparken ani ve haber vermeden denetlemeye bile gideriz, taşeron firmalarla çalışmayız şeklinde bir uyarı yaptı mı yaptıysa neden yaptı,) sorusu üzerine: Davalı vekilinin beyan ettiği uyarıyı hatırlamıyorum, ancak genel prosedürümüz ihale yapıldıktan sonra ihale bağımsız birim yapar, ilgili birimin bizle alakası yoktur, sözleşmeyi imzalar, sözleşme bize geldikten sonra, sözleşmelerin maddesinde harfiyen uymamız gereken kurallar vardır, bu kurallar içerisinde haberli yada habersiz denetleme yazabilir, bunu sözleşmeyi hazırlayan birim bilir, bizde o çerçevede ürünü zamanın da yetiştirebilecek mi, verebilecekler mi, teslim edemeyeceklerse güvenlik zafiyeti yaşar mıyız, bunlara dikkat ederiz, yeterli olan firmalar la da arge yapılır, davalı vekilinin (müvekkilimin göndermiş olduğu mesajı ... tanığın kendisine göstermiş midir) sorusu üzerine: Ben söz konusu birimden ayrılalı iki buçuk yıl oldu, bana bir mesaj gelmedi, ben söz konusu birimden ayrıldıktan sonra arkadaşlarla görüşmedim, işlerine de müdahale etmedim, sadece alımlardan sonra genel şeyleri bana anlattılar, tanıklık ücreti istemem dedi," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı .... duruşmada:'' Ben ...'ı tanırım, davacı ... tanımam, ben dijital baskı ve reklam üretimi yapıyorum, kendi özel firmam vardır, on yedi on sekiz yıldır kendi firmamda çalışırım, iki çalışanım daha vardır, 2020 yılı 9 Temmuz tarihinde ... bey firmamıza gelip elinde yuvarlak 5 milimetre civarı kalınlığında düz şeffaf polikarbon levhayla gelip bunun elindeki çizime göre şekillendirilip form alınıp alınamayacağını sormuştu, bizde istediği şekildeki formu kalıp üreterek elde edebileceğimizi söyledik, bununla ilgili fiyat çalışmalarını belirttik, maliyetlerini söyledik, ... bey fiyatlandırmayı kabul etti, ancak ürünün onaylandığı zaman bize sipariş vereceğini söyledi, aslında ürünün prototip olarak kalıbının çıkarılıp bize sipariş verileceğini söyledi, nihayetinde bize bir dönüş olmadı, tek dönüş, ilgili kurumun bu konuyla ilgili dönüşünün beklediğini söyledi, ben hangi kurum olduğunu da bilmiyorum, hala da bilmiyorum, ... bey bana sadece polise ya da askere kalkan olabilecek bir ürün olduğunu söylemişti, bunun haricinde bir bilgim yoktur, davacı vekilinin (17/12/2021 tarihi itibariyle ...'ın bu ürüne ait tasarım sahibi ya da buluş sahibi olup olmadığı konusunda bilgisi olup olmadığı) sorusu üzerine: Bir bilgim yoktur, tanıklık ücreti istemem dedi. Davalı vekili sorusu olmadığını söyledi," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... talimatla alınan beyanında: ''Ben ziraat mühendisiyim ancak ... ortağı olup üretim müdürlüğü yapmaktayım. Bana okuduğunuz isimlerden ...'ı tanırım. Diğer şirketi hiç duymadım. ...la tanışıklığımız 17/02/2020 tarihinde beni telefonla aramasıyla başladı. Piyasada Polikarbon ham maddesi arayan ... İstanbul'da faaliyet gösteren Polin firmasından ... Bey aracılığı ile bana ulaştı. Bana teknik öğretmen olduğunu "Döner şeffaf bir kalkan" icat ettiğini söyledi. Eskizler ve çizimleri olduğunu söyledi. Bana sonra bunları mail ile gönderdi. Gönderdiği çizimlerin üzerinde Polis amblemi vardı. Emniyetin kullanımı için hazırlanmıştı. Benden bunun alüminyum kalıbını yapmamı istedi. Ben kendisine yaptığım kalıptan 2 adet ürün hazırlayarak teslim ettim. Bu ürünlerin teknik çizimlerinde olan rulmanlarını ben takmadım. ... bu üründen 15 bin adete yakın yaptırmayı düşünüyordu ancak sonra beni bir daha aramadı. Ben kendisini birkaç defa sipariş verip vermeyeceği konusunda aradım ancak yeniden üretim talebi olmadı, zaten sonrada araya pandemi dönemi girdi. Geçen zamandan sonra beni birkaç ay önce arayarak bu kalkanla ilgili bir firmayla davalık olduğunu, yaşadığımız bu süreci tanık olarak anlatıp anlatamayacağımı sordu. Ben de kendisine bildiğim her şeyi anlatarak tanıklık yapabileceğimi söyledim. Benim ...'la ilgili bilgim ve görgüm yukarıda bahsettiğim konuyla sınırlıdır. dedi," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir. Kanun koyucu TTK.54’te haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir. Ancak bu sayım sınırlı olmayıp, zikredilen maddede sayılan haller haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlıcaları olarak örnekleme kabilinden belirtilmiştir. 55. maddede haksız rekabet teşkil ettiği özellikle belirtilen bu hallerden birisi de, aynı maddenin 1/a-1 bendinde düzenlenen, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiilidir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller değerlendirildiğinde, dava konusu, davalı tarafın TTK kapsamında dürüstlük kurallarına aykırı davranışları ve ticari uygulamalarının haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunun tespiti ve haksız rekabet içinde olduğu iddia edilerek davalının fiillerinin önlenmesine, ve ulusal bir gazetede ilanına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davalı yanca 17/12/2021 tarihli ihtarda yer alan kalkan ürünün gerçek hak sahibi olduğunu tasarım ve faydalı model tescil başvurularında bulunduğu ve haksız rekabete sebebiyet vermediğini ileri sürülmüştür. Dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından çekilen ihtarnamede davalının tescilli bir hakkı olmadığı halde muhataplara hakkı olduğunu belirterek müdahale ve haksız rekabeti sonlandırmak için hukuki işlem yapılacağının bildirildiğini davalının tescilli hak sahibi olmadığı halde böyle bir beyanda bulunarak hukuki tahkikat ihtarında bulunarak rakiplerini kötülemek veya kendisini öne çıkarmak amacıyla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu ve bu tür bir davranışının dürüst rekabete uygun olmadığı belirtildiğinden davalının eyleminin 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun 55/1-a maddesine aykırılık teşkil edip haksız rekabet oluşturduğu bu kapsamda davalının davacı şirketin iş yapmasına engel olmak istediği bu itibarla bu davalının TTK'nın 55/1-a bendinin ikinci alt bendi kapsamında belirtilen eylem ile haksız rekabete sebep olduğu anlaşılmakla açılan haksız rekabetin tespiti ile meni davasının kabulü ile karar kesinleştiğinde kararın en yüksek tirajlı gazetede masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere ilan edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile fiillerinin önlenmesine, karar kesinleştiğinde kararın en yüksek tirajlı gazetede masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere ilan edilmesine,
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 7.634,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]