T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/214 Esas - 2024/501
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/214
KARAR NO : 2024/501
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARAR Y. TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... ile müflis ... arasında 27.06.2012 tarihli kesintisiz güç kaynağı satış sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmede satıcı müvekkili şirket, alıcı müflis şirket olmak üzere, müvekkili şirket müflis şirkete şartlarla belirlenen nitelik ve nicelikleri haiz kesintisiz güç kaynağını satmayı, müflis şirket de karşılığında 30.09.2012, 30.10.2012, 30.11.2012 ve 30.12.2012 vadeli çeklerle satış bedelini müvekkili şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin, müflis şirketten 30.11.2012 keşide tarihli 15.640 Euro bedelli 1017971 seri numaralı ve 30.12.2012 keşide tarihli 15.640 Euro bedelli 1017972 seri numaralı çeklerinden doğan alacağını bu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine tahsil edememesi sonucunda ... sayılı dosyası ve ... dosyası ile bu çekler yönünden takip başlatıldığını ve alacakların kesinleştiğini, ... Ticaret Mahkemesinin 22.05.2019 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile müflis hakkında iflas kararı verilmiş akabinde 01/07/2019 tarihinde müvekkilinin müflisten olan alacağının kabul edilerek tasfiye sonunda ödenmesi talebi ile ... İflas sayılı dosyasına başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebi ... tarafından reddedildiğini, dosya incelendiğinde davalı müflis tarafından alacak kaydı taleplerine yönelik bir itiraz yapılmadığının da açıkça görüldüğünü, .... alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararı taraflarına 07.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu sebeple; alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi ve müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının kabul edilerek tasfiye sonunda ödenmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerle, müvekkili şirketin belirtilen alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesine, alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetvelinin müvekkilinin alacağı doğrultusunda yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... sayılı ve 22.05.2019 tarihli kararıyla iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri ... E. sayılı dosyasından devam ettiğini, davalı şirketin iflas idaresi tarafından verilen vekaletname cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı şirket, taraflar arasında düzenlenen 27.06.2012 tarihli kesintisiz güç kaynağı sözleşmesi kapsamında davalı şirkete güç kaynağı satmayı taahhüt ettiklerini, davalı müflis şirketin bu satış karşılığında 30.09.2012, 30.10.2012, 30.11.2012 ve 30.12.2012 vadeli çeklerle satış bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, satıcı olarak sözlesme ile belirlenen satış edimini ifa etmiş olmalarına rağmen müflis şirketin ...’nin 1017971 ve 1017972 seri numaralı çekleri ile ödeme edimini ifada temerrüde düştüğünü, bu iki çek yönünden ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını ileri sürerek işbu davayı açtığını, çeklerin keşide tarihi 2012 yılı olup iflas tarihi 2019 yılı içerisinde olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğraması söz konusu olduğundan öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı, dava dilekçesinde iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanarak alacağa dahil edilmesini ve kaydın kabulünü talep etmiş olsa da iflas tarihinden sonra faiz işlemeyeceğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi halinde iflas karar tarihinden sonra faiz işletilmesine karar verilmemesi gerektiğini, davacı taraf kayıt kabul başvurusunda alacaklarının kaynağı olarak sözleşme ve çekleri gösterdiğini, söz konusu çeklerin ticari defter kayıtlarına ve faturalara dayandığını, sözleşmenin ifa edildiğini yani temel borç ilişkisini ispat etme yükümlülüğü alacağın kaydı talebinde bulunan davacı şirkete ait olduğunu, üstelik sözleşme ve bir an için var kabul edilse dahi fatura tek başına alacağın varlığını ispatlayamayacağını, sözleşmeye konu malların/hizmetin firmanın kararlaştırdığı adrese ve yetkili kişiye teslim edildiğini davacı başka belgelerle ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı taraf şirket olup yaptığı iş ve hizmet karşılığı fatura kesmekle yükümlü olduğunu, alacağı olduğunu iddia eden tarafın alacağın kaynağını başka belgelerle de ispat etmesi gerektiğini, sadece davacının beyanına çek ve sözleşmeye dayanılarak alacak talebinde haklı olduğu sonucuna varılamayacağını, temel borç ilişkisini ispat etmek alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, kaldı ki davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan iflas idaresi, İflas hukukunun kamusal olma niteliğini göz önünde bulundurarak, iflas masasına kayıtlı diğer alacaklıların haklarını koruyarak iflas masasını temsilen davada yer alacağını, soyut bir alacağın dayanağı temel borç ilişkisini ispatlayan belgeler olmadan alacağın varlığına kanaat getirilemeyeceğini, korunan hukuki menfaat ne müflisin ne de alacak talep edenin menfaati olduğunu, hukuken korunan menfaat masaya kayıtlı gerçek alacaklıların menfaati olduğunu, bu beyanlarının Yargıtay’ın istikrar kazanmış kararlarıyla da desteklendiğini, davacı taraf alacağının varlığını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, kıymetli evraka dayanılarak talep edilen bir alacak soyut nitelikte olduğunu, soyut bir alacağın temel borç ilişkisini ispatlayan belgeler olmadan masaya kaydı söz konusu olamayacağını, ...’ın istikrar kazanmış kararları da bu yönde olduğunu, davacı taraf alacağının varlığını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, takibe ve sıra cetveline konu çekteki dava dışı cirantaların müflis şirketle aralarındaki temel borç ilişkisi davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, anılan ve resen dikkate alınacak nedenlerle 2. alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın bekletilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulü halinde kayıt kabul davasında takipten sonra ancak iflas tarihine kadar faiz işletilebileceği, tahsil harcının alacak miktarına dahil edilemeyeceği hususlarının dikkate alınarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın: Davacı şirket ile müflis ... seri numaralı çeklerin verildiği ileri sürülerek bu çeklere dayanılarak başlatılan icra takibinin kesinleşmesi dolayısıyla takip borçlusu müflis şirketten alacaklı olduğundan bahisle iflas masasına yapılan kaydın reddi üzerine kayıt kabul davasına ilişkin olduğu, çeklerin bedelsiz olup olmadığı, çeklerin satış sözleşmesine ilişkin olup olmadığı, taraflar arasında satış sözleşmesi olup olmadığı, dava konusu alacağın hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarınnı sözleşmeye uygun olup olmadığı, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... İflas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
... Mahkemesinden istinabe yoluyla alınan 03/11/2023 tarihli raporda: Davaya konu işlem 2012 yılında gerçekleşmiştir. 2012 yılından önce davacı ile müflis arasında herhangi bir ticari işlemin bulunmadığının görüldüğünü, 2012 yılının Resmi defterlerinden olan, Yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapılmadığını, 2013 yılında ise tüm resmi defterlerin açılış ve kapanış tasdiki yapıldığını, davacı ile müflis arasında, 27.06.2012 tarihinde satış sözleşmesi yapılmış, satılan kesintisiz güç kaynağı faturasının düzenlendiğini, muhasebe kayıtlarının yapıldığını, yapılan satış faturası, Katma Değer Vergisi (KDV) beyannamesine dahil edildiği ve KDV tahakkuku zamanında alındığını, 2012 yılında davacı şirketin, müflis şirketten alacağının, sabit kur üzerinden 35.419,91 TL olduğunu, 2013 yılı Resmi Defter kayıtlarında ise alacak tutarının sabit kur üzerinden 70.839,82 TL olarak yer aldığı tespit edildiğini, alınan çeklerden, 30.11.2012 tarih ve 1017971 seri nolu 15.640 Avro ile 30.12.2012 tarih ve1017972 seri nolu 15.640 Avroluk çekler ise ödenmemiş olup, davacının müflis şirketten kalan alacağının bu çeklerden kaynaklandığının, yapılan icra takibinde uygulanan faizin sözleşmeye uygun olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi kurulundan alınan 16.05.2024 tarihli raporda:Davacının iflas tarihi itibarı ile kayıt ve kabulüne karar verilmesini istediği .... üzerine keşideli ...seri numaralı çeklerden kaynaklı red edilen 304.059,84 TL alacak tutarından, ... Esas sayılı takip dosyasındaki kapak hesabına eklenmiş 10.590,11. TL tahsil harcının düşümü sonucu alacak kaydı için başvurabileceği alacak miktarının ancak 293.469,73 TL olabileceğini, davacı alacağının kayıt ve kabulünün mahkemece kabul edilmesi halinde; İflas tarihi itibarı ile kayıt ve kabulüne karar verilebilecek alacak miktarının 293.469,73 TL olabileceği ve davacı alacağının iflas sıra cetvelindeki sırasının da kayıt ve kabulüne karar verilmesi halinde 4. sırada yer alabileceği tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu-ek raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
... Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir ...
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (... Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir ...
Dava, çeke dayalı alacakların iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
.. sayılı ve 22.05.2019 tarihli kararıyla iflasına karar verildiğini sayılı dosyası iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 25/05/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 01.07.2019 tarihli dilekçesi ile ... Esas sayılı dosyası ve ...üzerine keşideli 1017971 ve 1017972 seri numaralı çekler ile takibe geçtikleri, alacaklı şirketin icra takibine konu çeklerinden kaynaklı iflasın açılma tarihi olan 22.05.2019 tarihi itibariyle her iki dosya borcu 304.059,84 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 15.11.2019 tarihli kararla talebin reddedildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 07.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 22/03/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, 11/04/2023 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu çekler 27.06.2012 tarihinde satış sözleşmesi kapsamında satış bedeli olarak davacıya verildiğinden davacı ... dosyası ile icra takibi başlatmış olup uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması, 10 yıllık zamanaşımına tabi olması nedeniyle davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Davacı ile borçlu müflis arasında, ...yapılacak olan ...Araçları Hangar işi kapsamında kesintisiz güç kaynağı satışı işi için 27.06.2012 tarihinde satış sözleşmesi yapıldığı bedelin ödenmesi amacıyla 30.09.2012 vadeli 5.000 Euro bedelli, 30.10.2012 tarihli 15.640 Euro bedelli, 30.11.2012 tarihli 15.640 Euro bedelli ve 30.12.2012 tarihli 15.640 Euro bedelli çeklerin davacı şirkete verildiği çeklerden 30.11.2012 tarihli 15.640 Euro bedelli ve 30.12.2012 tarihli 15.640 Euro bedelli çeklerin ödenmemesi üzerine davacı tarafça müflis şirkete yönelik başlatılan icra takibinde ödenmeyen alacağı bakımından iflas dairesine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek kayıt kabul davası açmış, davalı yan davanın reddini ileri sürmüştür. Tarafların ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu çekin davacı tarafın ticari defterlerine kaydının yapıldığı, dava konusu çekin davalı müflis şirket tarafından sunulan belgelerde herhangi bir kaydına rastlanmadığı 2012 defter tasdik bilgileri ile 2012 ve 2013 yılı muavin kayıtları incelendiği, bu kayıtlara göre davacının davalıdan 66.990,64.-TL alacağı olduğu, ancak eksik olan 2011 ve 2013 yılı defterleri ile 2012 yılı defterlerinin bizzat incelenmesi gerektiği, fakat yasal defterlerinin saklama mecburiyeti olan (VUK 5 Yıl- TTK 10 Yıl) yasal sürelerin geçmiş olması nedeniyle muhafaza edilmediği ve bu nedenle ibraz edilemeyeceği bildirildiğinden başkaca inceleme yapılamadığı belirtilmiş, davalı şirketin davacı taraftan, toplam alacak miktarının 293.469,73 TL olabileceği, ... Esas sayılı takip dosyasındaki kapak hesabına eklenmiş 10.590,11. TL tahsil harcının alınamayacağı bildirilmiş, davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
293.469,73 TL'nin Müflis ... İflas Sayılı dosyasında) iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik alınan 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 7.792,00TLyargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 7.480,32TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 10.590,11TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2024
...