T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/233 Esas - 2023/676
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/233 Esas
KARAR NO: 2023/676
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği araç takip hizmeti verdiklerini, abonelik bedeli, montaj ve hizmet bedeli olarak fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 12/07/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 15.095,99 TL asıl alacak talep edebileceği, ihtarname bulunmadığından işlemiş faiz hesabı yapılamadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine müeccel borçları bulunmadığına dair itirazda bulunduğundan borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça sunulan faturalardan 30/04/2018 tarihli 47,20 TL, 31/03/2018 tarihli 94,40 TL, 31/01/2018 tarihli 212,40 TL, 01/02/2019 tarihli 14.742,00 TL bedelli faturaların takip konusu olduğu, davacının 14.457,00 TL bedelli BS bildirimi yaptığı, davalının BA bildiriminde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, bu yöndeki tebligat davalıya 05/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde müddeabihin asıl alacak üzerinden belirlendiği ve faiz alacağının talep edilmediği anlaşılmakla faize ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 15.095,99 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.019,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.031,21 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 851,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 15.095,99 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.570,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2023
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸