T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/319 Esas - 2024/119
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/319
KARAR NO: 2024/119
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, bu hususun açıkça tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-23/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-.... E sayılı dosyası,
-Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları, Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı,
-26/09//2023 tarihli kök, 21/12/2023 tarihli ek bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 4.136,08-TL (asıl alacak+işlemiş faiz+KDV) toplam alacağın tahsili için .... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile borca itirazlarını bildirmiştir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından Elektrik-Eloktronik Mühendisi bilirkişiye rapor alınmasına karar verilmiş, 26/09//2023 tarihli kök, 21/12/2023 tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi kök raporlarında özetle; Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 3.322,99,-TL olabileceği, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 525,03,-TL. Olabileceği, taraflar arasında ... bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV'sinin ilave edilmediği, Mahkemece ödenmesine karar verilmesi durumunda yasal faizin KDV'sin 94,51,-TL olduğu,.." bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazları üzerine alınan ek raporlarında özetle; Davacı şirket ile tarafımca yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda:
¸
nihai karar mahkemeye ait olmak üzere takip tarihi itibariyle mevcut borcun 3.848,02,-TL. Olacağı, davacı şirketin talebinin 4.136,08,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 288,06,-TL. Daha fazla olduğu, Davacının itirazları doğrultusunda hesaplama yapıldığında İse; gecikme faizinin 1.120,07,-TL. olduğu, asıl alacak bedeli ve gecikme faizi toplamının ise 4.443,06,-TL. Olduğu, gecikme faizinin KDV'sinin 201,61,-TL olduğu,.."bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Davacının aralarında .... ilinin de bulunduğu .... illerini kapsayan bölgede bulunan elektrik dağıtım şebekesinin inşa, bakım, işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı şirket adına 30/01/2017 tarihinde .... numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı tanzim edildiği, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının elektrik piyasası tüketici hizmetler yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının ... veya ... olmadan yapılması şeklinde olduğu, yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 3.322,99,-TL olduğu, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 525,03,-TL olduğu, taraflar arasında ... bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV'sinin ilave edilmediği, davalının ... yönetmeliklerine göre, sözleşme imzalanmadan elektrik enerjisi kullanıldığı için kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile; 3.070,41-TL asıl alacak, 477,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.548,13-TL toplam alacak için borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek avans faizi ile takibin devamına, icra takibinde talep edilen KDV yönünden ise talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; .... Esas sayılı dosyasında 3.070,41-TL asıl alacak, 477,72-işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.548,13-TL'sı ile ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık avans faizi ile takibin devamına,
2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 709,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 359,80 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 2.672,20 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 2.271,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.548,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 2.652,00 TL sinin davalıdan 468,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19.02.2024
Katip .... Hakim ....
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 25,60 TL
Tebligat ve müzekkere 396,60 TL
Bilirkişi Ücreti2.250,00 TL
TOPLAM2.672,20 TL