T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO:....
KARAR NO: ....
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ......
NUMARASI:....
DAVACI: ... - -...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: ......
YAZIM TARİHİ: .....
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,.... tarihinde yolcu olduğu ..... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketi nezdinde .. ile sigortalı bulunan ..... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda yaralandığını kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, bu haliyle yapılan başvurunun kabul edilemeyeceğini ve davacı tarafın bu eksiklikleri tamamlamadığını, bu nedenle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava önces....... sayılı dosyası ile açılan davada müvekkili tarafından ödeme yapılarak sulh olunduğunu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, bu karara itiraz etme hakkına sahipken etmediklerini ve kararın kesinleştiğini, ancak bir kaç yıl sonra işbu dava ile dava açma yoluna gidildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının . sayılı KTK'nın ... hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvurunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini,......sayılı dosyasında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı ile anlaşma sağlandığından davacının feragat ettiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı koruyucu ekipman kullanmayarak zararın artmasına neden olduğundan .. müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkilerin giderilerek yeniden ... rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı ... şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunduğu, maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edildiği ve mahkemece % 20 müterafik kusur indirimi yapıldığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir.
Ancak;
3. Davacıların uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmakta olup, . sayılı KTK'nın 88 ve TBK'nın 61. maddesi uyarınca haksız fiile karışanların her biri zarardan müteselsilen sorumludurlar. TBK'nın 165. maddesi, “Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacak haklarına halef olur. Alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır." hükmüne amirdir.
4. Davacının yolcu olduğu motosiklete çarpan..... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden......TL ödeme alındığı sabittir. Eldeki dava, davacının yolcu olduğu motosikletin ZMMS poliçesini düzenleyen yine . ...'ye karşı aynı zarardan dolayı açılmıştır. Bu nedenle davalıların sorumlu olduğu miktardan, feragat edilen miktar kadar mahsup yapılıp geri kalanına hükmedilmesi gerekmektedir. .... raporunda davacının gerçek zararı ..... TL olarak tespit edilmiş, sigorta şirketi tarafından ......E.sayılı dosyasına istinaden yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu ile ... TL bakiye tazminat alacağı hesaplanmıştır. Bakiye zarar olan ...... TL den sırasıyla ayrı ayrı olarak ... oranında hatır taşıması indirimi ve .... oranında müterafik kusur indirimi yapılması ile davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplanıp, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, hesaplanan zarardan güncellenmiş ödeme mahsup edilmeksizin müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanarak sonuca gidilmesi hatalı olup, davalı ... şirketinin bu hususa ilişkin istinaf itirazları yerinde olmakla birlikte, bu yanılgı yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeni bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın .... maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ...... sayılı kararının KALDIRILMASINA.
2. Davanın KISMEN KABULÜ ile ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatının .... sayılı KTK m.99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine.
3. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan üzerinden alınması gereken ...... TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 437,77 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.663,31 L harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4. Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 437,77 TL ıslah harcının toplamı olan 556,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen 2.087,10 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin kabul oranına göre 730,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
6. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 11.472,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
9. Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa iadesine.
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.
2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.