T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/535
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/566
KARAR NO : 2024/535
...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
K.YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin hem trafik sigortacısı hem de ... sigortacısı konumunda olduğu ve davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç kusuru ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, sigortalının zararı müvekkili şirketçe karşılandığını ve sigortalı araç malikine yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalılardan rücuen tahsili amacıyla.... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçluların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tebliğ edilmeyen itiraz dilekçesi ve durma kararına UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ulaşıldığını, öncelikle arabuluculuk süreci ile anlaşma sağlanmaya çalışıldığını, anlaşma sağlanamaması nedeniyle haksız fiilin meydana geldiği yer Ankara olduğundan mahkeme nezdinde tercihen işbu alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kaza dolayısıyla hasara uğrayan "..." adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi nezdinde 05.12.2021 - 05.12.2022 tarihleri arasında ... poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile teminat altına alındığını, kaza tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... kavşağına geldiğinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan 06 BHL 311 plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle savrulan sigortalı araç duraklama halindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı sürücü daha sonra geri manevra yaptığı sırada kırmızı ışıkta duraklama halinde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarparak 3 aracın hasar gördüğü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde yetkili ve görevli memurlar tarafından görevleri içerisinde usulüne uygun olarak tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında; "... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B kural ihlalinin görüleceği, duraklama halinde bulunan ... plakalı araç sürücülerinin kural ihlallerinin görülmeyeceği" belirtildiğini, davalı sürücü aynı zamanda kazaya kendi kusuruyla neden olduğunu... yaptığı hasar beyanıyla da ikrar ettiğini, "18.06.2022 tarihinde şoförü olduğum ... plakalı araçla ... istikametinde düğün çıkışı ışıklarda duramayarak kazaya karıştım." şeklindeki beyanında sürücünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu sigortalı araç üzerinde ekspertiz çalışması yapıldığını, bağımsız ve tarafsız eksper tarafından tespit edilen 186.228,39-TL tutarındaki hasar tazminatının 12.12.2022 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, ekspertiz raporları kesin delil olmamakla birlikte, ekspertiz raporlarının hukuki niteliği hususunda... sayılı 11.5.2011 tarihli kararı ile eksper raporlarının tarafsız ve bağımsız biçimde tesis edildiği ve hukuken geçerli belge niteliğini haiz olduğunu ve yargılamada hükme esas alınabilecek kuvvetli delil niteliğinde olduğu mahmenizin de takdirinde olduğunu, bu durumda ekspertiz raporu objektif, tarafsız ve bağımsız bir şekilde tazminat yükümlüğünü ortaya koyduğundan müvekkili sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatını davalı yana rücu hakkınının haiz olduğunu, meydana gelen dava konusu trafik kazasında asli ve tam kusurlu davalı araç sürücüsü olup ödenen tazminatın tamamından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasara kusuruyla sebep olan ... plakalı araç, davalı ... A.Ş. nezdinde hem ... Sigorta Poliçesi ile hem de Kasko İMM poliçesi ile sigortalı olup, bildirilen yasal düzenlemeler gereğince poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. Düzenlemesi gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi 186.228,39-TL tutarındaki sigorta bedelini ödeyerek, TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçerek, haklarına halef olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket, sigortalısının gerçek zararını tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği sigorta tazminatını, kazanın gerçekleşmesine tam ve asli kusuru ile sebebiyet veren davalı yandan rücuen tahsil etme hakkına sahip olduğunu, haksız fiilden doğan zararlarda faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da, müvekkili şirketin zararı ödeme tarihi olan 12.12.2022 tarihinde doğduğundan bu tarihten itibaren avans faizi talep edildiğini, faiz başlangıç tarihi 12.12.2022 olup faiz türü ise avans faiz olacağını, açıklanan ve mahkemece re ’sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile; dava dışı sigortalıya ödenen 186.228,39-TL’nin 12.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı .... Poiçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, nezdindeki kasko poliçesi ile sigortalı olan 06 BHL 311 plakalı aracın müvekkili şirkete trafik ve ihtiyari mali mesuliyet teminatına havi kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla karıştığı kazaya ilişkin,... plakalı aracın maddi hasarına ilişkin sigortalısına ödediği tutarın rücuen tahsili talebiyle müvekkili şirkete karşı işbu davayı ikame ettiğini, işbu haksız davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 10.06.2022 - 10.06.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve 10.06.2022 - 10.06.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu ihtiyarı mali mesuliyet teminatı havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi’nde yer alan İMMS (ihtiyari mali mesuliyet sigortası) teminatı, ancak olay tarihi itibarıyla cari olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe'sinin maddi tazminat limitinin, 50.000,00-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dava konusu tazminat tutarının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limitini aşması durumunda, müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet teminatına havi kasko poliçesine ilişkin sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki trafik poliçesinin kaza tarihi itibariyle maddi hasar talebine ilişkin poliçe limiti 50.000,00-tl olduğunu, bu tutarın, davacı tarafın sigortalısının değer kaybı talebine istinaden ödeme yapılarak tüketildiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği 18.06.2022 tarihine ilişkin trafik poliçesinin teminat limiti 50.000,00-TL olduğunu, bu tutar, davacı tarafın sigortalısına ödeme yapılmak suretiyle tüketildiğini, davacı tarafın sigortalısı dava dışı ..., aracında oluşan değer kaybına istinaden müvekkil şirkete hasar başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya istinaden açılan ... no.lu hasar dosyasından tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda poliçe limiti olan 50.000,00-TL, ...'nin vekiline 18.01.2023 tarihinde ödediğini, dolayısıyla, müvekkili şirketin trafik poliçesi tahtında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığının kendiliğinden kanıtlandığını, müvekkili şirket nezdindeki ... no.lu genişletilmiş kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatına ilişkin poliçe limiti 500.000,00-tl olduğunu, bu tutarın trafik poliçesi üzerinde kalan tüm hasar talepleri yönünden dikkate alınmasını, müvekkili şirket nezdindeki ... no.lu genişletilmiş kasko poliçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatına ilişkin poliçe limiti 500.000,00-tl olduğunu, bu limitin trafik poliçesi teminat limiti üzerinde kalan tüm hasar talepleri yönünden dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın sigortalısı ...'nin aracında oluşan değer kaybına istinaden müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasında tanzim edilen SBM ekspertiz raporunda, araçta oluşan değer kaybı tutarının 118.936,37-TL olduğunun hesaplandığını, davacı tarafın sigortalısı ... trafik poliçesi üzerinde kalan bakiye değer kaybı için müvekkili şirket aleyhine, ... E. sayılı dosyasının işbu dosya bakımından mutlak surette dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti üzerinde tazminattan sorumlu tutulmamasını teminen ... e. ayılı dosyasının işbu dosya bakımından mutlak surette dikkate alınmasını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu tazminat hesabının trafik sigortası genel şartları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türü hatalı olduğunu, izah edilen sebeplerle; davanın reddine, işbu talebin kabul edilmemesi halinde, müvekkili şirketin poliçe limiti üzerinde tazminattan sorumlu tutulmamasını teminen ... E. sayılı dosyasının işbu dosya bakımından mutlak surette dikkate alınmasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkilİ şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.
Davalı Kenan Uzungöl'e usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın:Kaza tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile ... Cadde ışıklı kavşağına geldiğinde davacı şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca çarptığı, savrulan sigortalı araç duraklama halindeki ... plakalı araca çarptığı ve davalı sürücünün daha sonra geri manevra yaptığı sırada kırmızı ışıkta duraklama halinde bulunan dava dışı .. plakalı araca çarparak 3 aracın hasar gördüğü ileri sürülerek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve davalı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davacı şirketin yaptığı ödemenin rücuan tazmini davası olduğu, kusur durumu, müterafik kusur durumu, davalılar tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı konularında toplanmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Karar sayılı dosyası, ...Karar sayılı dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı yanın husumet itirazının süresinde yapılmadığı gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan 16/04/2024 tarihli raporda:Davalı ... A.Ş. değer kaybı talebine ilişkin olarak ... E sayılı dosyasıyla aleyhlerine derdest dava bulunduğu ve ... Raporuna göre 118.936,37 TL değer kaybı tutarının hesaplandığı beyan edilerek dava dosyasına eksper raporu sunulduğunu, Eksper Raporu her ne kadar işbu davadaki hesaplamada kesin olarak dikkate alınmayacak olsa da davalı tarafın beyanına göre aşağıdaki hesaplama yapıldığını, işbu davadaki rücu tutarının sigorta poliçesi teminat bedelinin içinde bulunduğunun tespit edildiğini, değer kaybı tutarı 118.936,37tl, trafik sig.pol.ödemesi 50.000,00TL, bakiye değer kaybı tutarı 68.936,37TL, kasko / i.m.m. teminat bedeli 500.000,00TL, bakiye değer kaybı tutarı 68.936,37TL, kasko/i.m.m. bakiye teminat bedeli 431.063,63TL trafik sigortası poliçesi kapsamında değer kaybı ödemesi yapılarak teminat limitinin tükendiği dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, rücu tutarının tamamen kasko/i.m.m. teminatı kapsamında davalı ... A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ...; Trafik kurallarının ihlal edilmesi nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesi nedeniyle şoförün/sürücünün sorumluluğuna ilişkin mevzuata göre: Türk Borçlar Kanunu, Kanun Numarası: 6098, Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri A. Sorumluluk I. Genel olarak Madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davacı sigorta şirketinin ödeme yaparak rücuen talep ettiği onarım bedeli / tazminat tutarının tamamından davalı sürücünün sorumluğu bulunduğunu, davalı Ayşe Yıldırım; Davalının İşleteni/sahibi bulunduğu aracın sürücüsünün trafik kurallarını ihlal edilmesi nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesi nedeniyle sorumluluğa ilişkin mevzuata göre: Karayolları Trafik Kanunu, Kanun Numarası: 2918, İşletenin Hukuki Sorumluluğu; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu (1) Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, davacı sigorta şirketinin ödeme yaparak rücuen talep ettiği onarım bedeli / tazminat tutarının tamamından Davalı-3 araç malikinin sorumluğu bulunduğunu, dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesi sonucu takdir mahkemeye ait olmak üzere; kusur tespitinde: trafik kazasının meydana gelmesinde;... asli - %100,... kusursuz - %0, 45-l-5303 kusursuz - %0, ... kusursuz - %0, araç/sürücü dışında etken olmadığını, kusur tespiti yapıldığını, tazminat ve rücu tutarına ilişkin olarak: dava konusu 06-bhl-311 plaka sayılı kasko sigortalı araçta 186.228,39 TL hasar tespit edildiği ve bu tutarı rücuen talep edebileceğini, kasko poliçe kapsamında değerlendirmede; davacı kasko sigorta şirketinin yaptığı ödemenin kasko poliçesi kapsamında olduğu ve davacı sigorta şirketinin rücu hakkını kullanabileceğini, davalıların sorumluluklarına ilişkin değerlendirmede: sürücü kusur oranları ve hesaplanan tazminat tutarı ile sigorta poliçeleri teminatları ve sigorta şirketinin ödeme tutarı dikkate alınarak davalıların sorumluluklarının: davalı ... A.Ş. trafik sigortacısı 0,00, davalı ... A.Ş. kasko/i.m.m. sigortacısı 186.228,39TL, davalı ... sürücü 186.228,39tl, davalı ayşe yıldırım işleten/malik 186.228,39TL olduğu bildirilmiştir.
Toplanan delillere göre, davacının sigortalısı ile davalı yanın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortacı tarafından tazmin edildiği, kusurlu davalı, maliki ve sigortacısından rücuen tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, Mahkememizce de davalı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı ödemenin tahsili isteminin yerinde olduğu, hükme esas alınan raporda belirtildiği üzere davalı ... A.Ş. kasko/i.m.m. sigortacısı 186.228,39TL, davalı sürücü ...'ün 186.228,39 TL, davalı işleten/malik ayşe yıldırım'ın 186.228,39 TL alacaktan sorumlu olduğu bildirildiğinden davacının talebinin yerinde olduğu, davalı ...'ün süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ilk itirazlardan olan husumet itirazını sonrasında sunduğu kaldı ki ... Karar sayılı dosyasında davalı ...'ün hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması cezası verildiği mahkemece sürücünün kim olduğunun tespitine ilişkin kesin bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kenan'ın husumete ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir. Davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
186.228,39TL hasar bedelinin 12.12.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... şirketinin 500.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile)
Alınması gereken 12.721,26TL harçtan peşin alınan 3.180,32TL'nin mahsubu ile bakiye 9.540,94TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.180,32TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 29.796,54TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.276,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2024
....