T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/576 Esas - 2024/593
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/576
KARAR NO: 2024/593
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, müflis şirketin banka hesabına 14.09.2018 tarihinde ".... parsel ipoteğin feki için" açıklamasıyla 500.000,00 TL para göndermiştir. Bu paranın iade edilmeyen bölümü için ..... sayılı icra dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi yaptığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri 13.08.2020 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş ve itiraz olmaksızın takibin kesinleştiğini, bu arada bir başka alacaklı icra takibi sonrasında ... Ltd. Şti. İflas davası açtığını, bu davada .... sayılı davada ... Ltd. Şti.hakkında iflas kararı verildiğini, Müflis şirketle ilgili olarak ..... İflas sayılı dosya ile iflasta süreç başladığını, ..... yürütüldüğünü, müvekkiliyle ilgili olarak kesinleşmiş icra takibinden dolayı alacaklı olduğunu bildirip icra dosyası kapak hesabı ile birlikte alacaklı kaydının yapılmasının talep edildiğini, ... sıra cetveli tanzimi esnasında .... Alacaklı sırasında yaptığı inceleme neticesinde alacak taleplerini red ettiğini, müvekkilinin 29.04.2021 iflas tarihine göre alacağı 480.841,84 TL olarak hesaplandığını ve bu alacakla ilgili olarak alacak kayıt talebinde bulunulduğunu ama bu talebin haksız olarak reddedildiğini, 12.08.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen bu kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili, müflis şirket lehine ..... parselde bulunan gayrımenkulü ipotek verdiğini, ancak bu taşınmazın ipoteği uzun süre müflis şirket tarafından kaldırılamadığını, bunun üzerine müvekkili ipoteğin paraya çevrilme tehlikesini bertaraf etmek için müflis şirketin ... ... şubesindeki ... numaralı hesabına 500.000,00 TL 14.09.2018 tarihinde gönderdiğini, müflis şirkete yapılan bu ödemeden kalan 388.793,00 TL uzun süre ödenmediğini, bu arada borçlu şirketin çok sayıda borç ve icra takibi ile karşı karşıya olduğu öğrenildiğini ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, itirazsız olarak borç ....08.2020 tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin kayıtlarında da müvekkilin alacaklı gözüktüğünün anlaşıldığını, zaten bir borç ya da borcun bir kısmı müflisin ticari defterlerinde kapatılmış olsa dahi bu ödemeye ilişkin bir belgenin var olması ve kayıtlarda bulunması gerektiğini, aksi durumda yani herhangi bir ödeme belgesi (havale, eft dekontu, makbuz vb) olmaması durumunda bu borcun ödendiğine ilişkin kayıtın gerçeği yansıtmadığının dikkate alınarak ödeme yapılmadığının kabulü gerektiğini, borçlu şirket ödemeye ilişkin hem icra hem de iflas dosyasına herhangi bir belge sunamadığını ve dosyaya ödeme de yapmadığını, borcun kesinleştiğini, kısacası alacağın varlığının kesin olduğunu, alacağa hukuka uygun bir itiraz ya da ödeme belgesi sunularak bir itiraz gelmediğini, öte yandan borcun kesinleşmiş olduğu iflas dosyasına sunulan .... hesap tablosunda da "Takipte kesinleşen miktar" ibaresiyle borç miktarının gösterilmiş olması ve yine vekalet ücretinin de tam olarak gösterilmiş olmasından belli olduğunu, (Vekalet ücreti mevzuat gereği ancak icra takibinde kesinleşme olması halinde tam olarak hesaplandığını) açıklanan sebeplerle hazırlanan sıra cetveline itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu arada ... ikinci alacaklılar toplantısı için 12.09.2023 tarihini belirlediğini, davanın o tarihe kadar sonlanmasının mümkün gözükmediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağı nispetinde ikinci alacaklılar toplantısına katılma talepleri olduğunu, izah edilen sebeplerle; Öncelikle ikinci alacaklılar toplantısı için 12.09.2023 tarihinin belirlendiği gözetilerek İİK 235/1 maddesi gereği müvekkilinin alacağı nispetinde müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, davalarının (taleplerinin) kabulü ile ..... müvekkili şirketin alacak talebinin reddine ilişkin .... Sırada almış olduğu kararın kaldırılmasına/iptaline, müvekkilinin 480.841,84 TL ilişkin kesinleşmiş .... sayılı icra takibi alacağının iflas masasına kaydına, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile, sıra cetvelinin müvekkilinin alacağı mahkeme masrafları da dahil olacak şekilde kaydedilerek yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın: Davacının, müflis şirketin banka hesabına 14.09.2018 tarihinde "... parsel ipoteğin feki için" açıklamasıyla 500.000,00TL para gönderdiği, bu paranın iade edilmeyen bölümü için ..... sayılı icra dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne karşı yapılan takibin kesinleştiğinin ileri sürüldüğü, bir başka alacaklının söz konusu şirkete açtığı davada şirketin iflasına kararı verildiği ve 2021/11 İflas sayılı dosya ile iflasta süreci başlatıldığı iflas dosyasında davacıyla ilgili olarak kesinleşmiş icra takibinden dolayı alacaklı olduğundan bahisle ve icra dosyası kapak hesabı ile birlikte alacaklı kaydının yapılması talebinin reddedildiği ileri sürülerek kayıt kabul davası olduğu anlaşıldı.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, tapu kaydı, ipotek senedi, ödeme belgesi, .... sayılı dava dosyası, .... İflas sayılı dosyası, .....esas sayılı icra dosyası sayılı dosyası, banka cevabi yazıları celbedilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 03/06/2024 tarihli raporda: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... T.A.Ş.’den kullanacağı kredilerin teminatı olarak, tamamı ... adına kayıtlı, .... Parselde kayıtlı 390,10 m2 taşınmaz üzerine, 18.04.2017 tarih ve ... yevmiye no’su ile, 1. dereceden 500.000,- TL ipotek tesis edildiğini, davacı ... tarafından 14.09.2018 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... T.A.Ş.’nin ... Şubesindeki hesabına, “... parsel ipoteğin fekki için” açıklaması ile 500.000,- TL göndermesi üzerine 17.09.2018 tarihinde söz konusu ipotek fek edildiğini, davacı ..., ipoteği fek edilen taşınmazı 11.10.2018 tarihinde 125.000,- TL bedelle 3. kişiye sattığını, davacı ..., ipoteğin fekki için gönderdiği 500.000,- TL’nın iade edilmeyen bölümü için faizi ile birlikte 388.793,- TL asıl alacak üzerinden, asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak, takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 faiz, icra harç ve giderler ile avukatlık ücretinin (TBK 100. madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla), ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davacının icra ödeme emrinde ödenmesini talep ettiği faizi ile birlikte 388.793,- TL asıl alacak ile ilgili olarak gerek dava dilekçesinde gerekse dosya içerisinde açıklayıcı herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, kurullarınca, bu miktarın, davacı tarafından ipotek fekki için 14.09.2018 tarihinde ödenen 500.000,- TL’den, bahse konu taşınmazın 11.10.2018 tarihindeki satış bedeli olan 125.000,- TL’nın düşülmesi sonucunda bulunan 375.000,- TL ve bu tutar için hesaplanan faiz toplamından oluştuğu kanaatine varıldığını, söz konusu Ödeme Emrinin, ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne muhtarlık aracılığı ile 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği dosyada mevcut tebliğ mazbatasından anlaşıldığını, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Ödeme Emrine karşı herhangi bir itiraz yapılmadığından takibin ....08.2020 tarihinde şeklen kesinleştiği görüşüne varıldığını, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... tarafından .... E. sayılı dosya üzerinden 29.04.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini ve karar 27.02.2023 tarihinde kesinleştiğinden, davacı vekili tarafından, 22.12.2021 tarihinde iflas işlemlerini yürüten ...’ne başvurularak, iflas tarihi itibariyle ilgili İcra Dairesi tarafından hesaplanan kapak hesabında belirtilen toplam 480.841,84 TL’nin iflas masasına kayıt - kabul talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine, .... 25.07.2023 tarih ve ... no’lu kararı ile, “İcra dosyasının kesinleştiğine dair bilgi ve belge sunulmadığından, dosyaların kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı, taraflar arasındaki temel alacak-borç ilişkisine ilişkin belgelerle birlikte masaya kaydı talep edilen miktarın kesin net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği belirtildiğinden, yargılamaya muhtaç alacak kaydı talebinin reddine” karar verdiğini, bahse konu talebin reddedilmesi üzerine, toplam 480.841,84 TL alacağın İflas Masasına kaydı amacı ile huzurdaki işbu davanın açıldığını, Vekaletsiz iş görme, 6098 Sayılı Kanun'un 526 ile 531. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, genel olarak bir kimsenin sözleşme veya hukuken yükümlü olmadığı halde, başka bir kimsenin hukuk ve menfaat alanına müdahale ederek iş görmesinden doğan hukuki ilişkiyi ifade etmektedir. Vekaletin bulunmaması, görülen işin bir vekalet ilişkisine veya başka bir sözleşmesel ilişkiye ya da benzer bir yükümlülüğe dayalı olmadan yapılması anlamına geldiğini, görülen işin başkasına ait olması gerektiğinin de açık olduğunu, ancak bazı durumlarda görülen işte vekaletsiz iş görenin de menfaati olabileceğini, bu durumda ortak yarar söz konusu olur ki; ortak yararın bulunduğu durumlarda iş göreninin menfaati iş sahibinin menfaatine göre daha üstün değilse işin başkasına aidiyeti unsuru var sayılacağını, vekaletsiz iş görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki bir sözleşme ilişkisi olmamakla beraber iş gören ile iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi doğduğunu, yapılan değerlendirmelerde davacının davalı müflisin dava dışı bankaya olan borcunu vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödemiş olduğunun anlaşıldığını, icra takip dosyasında 388.793,- TL asıl alacak üzerinden yıllık %19,5 avans faizi üzerinden alacak talebinde bulunulduğu ve takibin bu şekilde şeklen kesinleştiğinin anlaşıldığını, 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinde; “Kanuni Faiz: Borçlar Kanunu ve T. Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde 9 (01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere % 12’den % 9’a indirildiğini) üzerinden yapılır.” Aynı Kanunun 2. maddesinde ise; “Temerrüt Faizi: Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1. Maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecbur olduğunu, .... önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir.” hükmü yer aldığını, davacı alacaklı, icra takibinde avans faizi talep etmişse de, nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasındaki ilişki sözleşmeye değil vekaletsiz iş görmeye dayandığından, TTK md. 19/2'de düzenlenen ticari iş karinesi somut olayda uygulanamayacağı, ticari işe bağlı olarak talep edilebilen avans faizinin somut olayda talep edilemeyeceği, takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği hususlarının değerlendirildiğini, davacı ...’un Müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden İflas Tarihi 29.04.2021 İtibariyle Alacağının 413.910,09 TL olduğunu, buna göre iflas tarihi itibariyle masaya kaydedilebilmesi mümkün olacak tutarı: 388.793,00 TL Asıl Alacak, 25.117,09 TL İşlemiş yasal faizi, 35.665,51 TL Vekalet ücreti, + 1.926,96 TL takip masrafı olmak üzere toplam 451.502,56 TL (vekalet ücreti ve masraf tutarı .... E. sayılı icra dosyası kapak hesabından alınmıştır.) olarak hesaplandığını, mevcut bilgi ve belgelerle yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde; Davacının, davalı müflis şirketin 29.04.2021 iflas tarihi itibariyle toplam 451.502,56 TL alacak yönünden masaya kayıt ve kabulünü isteyebileceği hususlarının değerlendirildiğini, bu miktarın kabul edilip edilemeyeceği yönündeki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
.....'nun .../12/2022 tarih ve .... sayılı ..... 'nun .../12/2022 tarih ve .... sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (....).
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (....). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (....).
İpotek senedinin incelenmesinde, tamamı ... adına kayıtlı, .... Parselde kayıtlı 390,10 m2 taşınmaz üzerine, 18.04.2017 tarih ve ... yevmiye no’su ile, 1. dereceden 500.000,- TL ipotek tesis edildiği, davacı ... tarafından 14.09.2018 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... T.A.Ş.’nin ... Şubesindeki hesabına, “.... parsel ipoteğin fekki için” açıklaması ile 500.000,- TL göndermesi üzerine 17.09.2018 tarihinde söz konusu ipotek fek edilmiştir.
.... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 29/04/2021 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 27/02/2023 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile icra dairesince belirlenen kapak hesabı 480.841,84 T alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 25/07/2023 tarihli ve ... no'lu kararı ile talebin reddedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 12/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 28/08/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; davacının davalı müflis şirketin ... T.A.Ş.’den kullanacağı kredilerin teminatı olarak, tamamı ... adına kayıtlı, .... Parselde kayıtlı 390,10 m2 taşınmaz üzerine, 18.04.2017 tarih ve ... yevmiye no’su ile, 1. dereceden 500.000,- TL ipotek tesis edildiği, davacının, müflis şirketin banka hesabına 14.09.2018 tarihinde "... parsel ipoteğin feki için" açıklamasıyla 500.000,00TL para gönderdiği, bu paranın iade edilmeyen bölümü için.... sayılı icra dosyası ile ... Ltd. Şti.'ne karşı yapılan takipte ödeme emrinin, ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Ödeme Emrine karşı herhangi bir itiraz yapılmadığından takibin ....08.2020 tarihinde şeklen kesinleştiği, davalı şirket hakkında .... Mahkemesi tarafından .... E. sayılı dosya üzerinden 29.04.2021 tarihinde iflas kararı verildiği davacı vekili tarafından, 22.12.2021 tarihinde iflas işlemlerini yürüten ...’ne başvurularak, iflas tarihi itibariyle ilgili İcra Dairesi tarafından hesaplanan kapak hesabında belirtilen toplam 480.841,84 TL’nin iflas masasına kayıt - kabul talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine, .... 25.07.2023 tarih ve ... no’lu kararı ile talebin reddedildiği anlaşılmıştır. Davacının 6098 Sayılı Kanun'un 526 ve devamı maddeleri uyarınca davalı müflisin dava dışı bankaya olan borcunu vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödemiş olduğu ve hükme esas alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor uyarınca hesaplanan 451.502,56TL bedel üzerinden davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
451.502,56TL alacağın ... Ltd. Şti'nin (.... İflas sayılı dosyasında) iflas masasına Kayıt ve Kabulüne,
Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile eksik 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 5.377,00TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 5.054,38TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2024
Katip ....
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]