T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/604 Esas - 2024/734
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/604
KARAR NO : 2024/734
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
İHBAR OLUNAN : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
K.YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava harici bir alacaklı icra takibi sonrasında ... Ltd. Şti.'ne karşı ... davası açtığını, bu davada ...... sayılı davada ... Ltd. Şti.hakkında ... kararı verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ... şirketle ilgili olarak ...... ... sayılı dosya ile iflasta süreç başladığını, ..., ...... yürütüldüğünü, müvekkili ...... sayılı dosyadaki kesinleşmiş işçilik alacağı ve yine ...... sayılı icra takibi alacağı için alacak kaydı talebinde bulunduğunu, bu talep ... tarafından sıra cetveli tanzimi esnasında 11. Alacaklı sırasında yaptığı inceleme neticesinde red edildiğini, red kararının müvekkiline henüz tebliğ edilmediğini, ancak sıra cetvelinin ilan için gönderildiği haricen öğrenildiğini ve ... müdürlük dosyası incelemesi neticesinde müvekkilinin alacak kayıt talebinin red edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine......esas sayı ile sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açıldığını, halen derdest olduğunu, bu arada yine sıra cetveli ile ilgili incelemede davalı ...'nın 266.571,76 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu ve bu talebin 22. Alacaklı sırasında yapılan incelemede kabul edildiği ve sıra cetveline 4. Sırada yazıldığı görüldüğünü, davalının ... dosyasına sunduğu belgelere göre alacağının olmayacağı ya da en azından daha az olacağının anlaşıldığını, bu sebeple aşağıda gösterilecek sebeplerle davalının sıra cetvelindeki alacak miktarının hatalı olduğunu, davalı alacak kaydını ... şirketle imzalamış olduğu ... İhale Kayıt Numaralı 27.08.2018 tarihli ... Hayvan Pazarı Yapımı İşi Sözleşmesine dayandırdığını, davalı belediye bu sözleşme gereği ... şirketin hak edişler doğrultusunda alması gereken 1.602.315,53 TL (KDV dahil) alacaktan 1.560.124,32 TL'nin düşmesi sonrası kalan ... şirket alacağını 42.191,34 TL olarak gösterdiğini, davalı kesin hesap tablosu gereği kendi alacağını 308.762,97 TL olarak gösterdiğini ve sonuçta 266.571,76 TL alacaklı olduğunu bildirdiğini, davalının kendi alacağı olarak gösterdiği miktar ise 183.624,06 TL gecikme cezası ve 125.138,91 TL (KDV Dahil) Fesih (Kesin Hesap) hakedişinde bulunan eksi bakiyeden kaynaklandığını, öncelikle davalının ... şirkete yapılan ödemeyle ilgili bildirdiği belgelerde 155.600,39 TL bedelli 21.01.2019 tarihli bir ödeme olduğunu bildirdiğini, bu ödemenin 3 nolu hakedişe ilişkin olarak yapıldığını belirttiğinin görüldüğünü, bu ödemeye ilişkin konulan 21.01.2019 tarihli ... banka dekontunda ise ...... vadeli hesaptan 155.600,00 TL para çektiği dekont olduğunun görüldüğünü, bu paranın ... şirkete ya da temlik verdiği temlik alacaklısına ödendiğine ilişkin hiç bir kayıt bulunmadığını, bu durumda davalının sunduğu belgelere göre müflise yapılan ödemeler arasından bu ödemenin çıkarılması gerektiğini, bu durumda ise müflisin alacağının 155.600,39 TL daha artması ve davalının alacağının da bu nispette azalması gerektiğini, müvekkilinin açtığı sıra cetveli kayıt kabul davasında davanın kabulü durumunda müvekkilinin alacaklı olarak ... masasına dahil olacağının açık olduğunu, bu sebeple ... şirketin ... masasına dahil mal varlığında paylaşma açısından azalmaya yol açacak nitelikte gerçek duruma aykırı ya da hatalı nitelikteki alacak kayıtları ve buna ilişkin sıra cetvel tanziminde müvekkilinin alabileceği muhtemel payın azalacağını, bu sebeple müvekkilinin dava açmada hukuki yararının olacağının açık olduğunu, açıklanan sebeplerle hazırlanan sıra cetvelinde davalının alacağına itiraz etme ve silinmesini (terkin edilmesini) talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu arada davalının ... bildirdiği belgeler arasında bulunan 155.600,00 TL ödemeye ilişkin dekontta müflise yapılan ödemeye dair hiç bir kayıtın yer almadığını, eğer bu ödeme bir başka makbuz ya da değişik yöntemlerle yapılmışsa onun da davalı tarafından bildirilmediğinin görüldüğünü, izah edilen sebeplerle; Davalarının kabulü ile ... ... İdaresinin, davalı ...'nın alacak talebinin kabulüne ilişkin 22. Sırada almış olduğu kararın kaldırılmasına/iptaline, davalı ...'nın ... şirketten alacağının 266.571,76 TL olmadığının tespiti ile davalı ...'nın bu alacağının iptaline, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile, sıra cetvelinin davalı ...'nın alacağı silinerek (terkin edilerek) düzeltilmesine, davalı ...'nın terkin edilen alacağıyla ilgili olarak İİK 235/3 maddesine göre müvekkili lehine düzenleme yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ihale kayıt numaralı ... Hayvan Pazarı Yapım İşi işine ait sözleşme 27/08/2018 tarihinde yüklenici firma ... Ltd. Şti ile idare ... arasında imzalandığını, müvekkili belediyede söz konusu yapım işi ile alakalı alanında uzman teknik personel bulunmamasından ötürü ...’nden personel talebinde bulunulmuş ve müdürlük tarafından görevlendirmeler yapıldığını, görevlendirmeler dâhilinde bahse konu sözleşme ve eklerine uygun olarak yapı denetim görevi (kontrollük) görevi ... tarafından yürütüldüğünü, dosya kapsamında gerek ... şirket ile yapılan yazışmalar gerek kesin hesabın yapılması gerek diğer teknik işlemler ... tarafından yürütülmesinden kaynaklı olarak dava sonucunda verilecek olan karar doğrudan ...’nü de etkileyecek konumda olduğunu, bu sebeple HMK 61 gereğince iş bu davanın ...’ne ivedi olarak ihbarına karar verilmesini, zira dava konusu olayın açıklığa kavuşması için ... şirket ile yapı denetim arasındaki yazışmalar ve yazışmalara dair tebliğ mazbataları ...’nde dosya halinde bulunduğunu, sıra cetveline itiraz davasını sadece hukuki yararı olmak kaydı ile ... alacaklıları açabileceğini, İcra ... Kanunu Madde 235 :” Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” şeklinde olduğunu, davacı iş bu davayı süresi içinde açmadığından reddi gerektiğini, müvekkili belediye adına ... bildirdiğimiz alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelendiğinde ... şirkete yapılan ve hak edişler sadece dekontlar ile belgelenmediğini, bunun yanı sıra ... tarafından 14/02/2022 tarih ve 2589 sayı numaralı yazısı ile ... şirketin ve/veya temliklisinin adına yapılan hak ediş ödemeleri tablo yapılarak üst yazıda gerçekleşen ödemeler ayrı ayrı belirtildiğini, ... ü’nün 15/04/2022 tarih ve 2894 sayılı yazısında da ... şirkete ödenen miktar ayrıca ve açıkça belirtildiğini, iki farklı resmi yazıda da müflise yapılan ödemeler açık şekilde belirtilmiş iken davacının müflise yapılan ödemeye dair hiçbir kaydın yer almadığı iddiasının asılsız olduğunu, ... şirkete ve/veya temliklisinin adına yapılan hak ediş ödemelerinin taraflarınca her bir hak ediş ayrı ayrı belirtildiğini, arz edilen sebeplere ve re’sen dikkate alınacak sebeplere istinaden; ...’ne söz konusu davanın sayın mahkemece ihbarına, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının ......... sayılı dosyada ...'nın 4.sırada almış olduğu alacak talebinin kabulüne ilişkin kararın silinmesi ve sıra cetveline itiraz davası olduğu anlaşıldı.
...... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporunun alındığı davacısının ... olduğu, davalının ... olduğu davacının ödenmemiş işçilik alacaklarına ilişkin kayıt kabul davası açtığı yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Sıra Cetveline Karşı İtiraz Davası İİK'nun 235. Maddesinde düzenlenmiştir. Alacağı ... tarafından reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin tebliğinden ya da ilanından itibaren 15 gün içerisinde ... kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine sıra cetveline karşı itiraz davası açması gerekir.
Eldeki sıra cetveline itiraz davasında, davacı başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı çıkmak istemektedir. Bu davada, davacının alacak talebi ... tarafından sıra cetveli tanzimi esnasında red edilmiş ve davalı sıra cetvelinde yer alan alacaklıdır. Genel hükümlere göre görülen bir davadır.
Davacının ... tarafından alacağı kabul edilmemiş ve ...... Esas sayılı dosyasında kayıt-kabul davası devam etmektedir. Davacının henüz ... tarafından kabul edilmiş veya mahkemece kabulüne karar verilmiş bir alacağı ve alacaklı sıfatı bulunmamaktadır. Davacının sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağının esasına yönelik davayı açabilmesi için alacaklı sıfatının bulunması gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle, davacının aktif taraf ehliyeti bulunmadığından HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
HMK'nın 114-1 115/1-2 maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile eksik 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ...... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2024
Katip ......
¸[e-imzalıdır]
Hakim ......
¸[e-imzalıdır]