T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/64 Esas - 2024/60
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/64
KARAR NO: 2024/60
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Davacı Müvekkilİ Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı aracı ile 08.07.2019, 27.08.2020, 29.08.2020, 05.09.2020, 07.09.2020,12.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 26.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 02.10.2020 ve 03.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe, davalı-borçlu aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.12.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için öncelikle .... 'na ...dosya numaralı ve ... Arabuluculuk numarası ile süreci başlatılmış ancak Davalı taraf ile Arabuluculuk süreci Anlaşamama ile sonlanmış olduğundan alacağın tahsilini teminen nihayetinde işbu itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı-borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkili şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, İİK Md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı-borçlunun kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğinin de açık olduğunu, bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında davalı-borçlu aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı-alacaklı müvekkili şirket’in uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı-borçluya ait aracın borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, zorunlu dava şartı olarak .... Bürosunda gerçekleştirilen ...Büro dosya numarası, ... numaralı arabuluculuk dosyası anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davalarının kabulü İle; davalı-borçlunun ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
DELİLLER:
-Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler,
-.... E. Sayılı dosyası,
-Mahkememiz tarafından alınan 20/10/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Davadaki uyuşmazlığın:Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirildiği ileri sürülen ihlalli geçişlerden doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu, takip tarihi öncesi ihlalli geçiş yapıp yapmadığının, ihlalli geçiş tarihinde aynı gün HGS sistemine geçiş ücretini ödeyip ödemediği, davacının alacağı olup olmadığı hususunun uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 20/10/2023 tarihli raporda: İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan, Davalı ...’ün maliki olduğu tespit edilen, ... plakalı ... Marka, .... tipinde, siyah kamyonetin gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemlerinden araçların çekilen ve dosyaya delil olarak sunulan görüntülerinden, “İGB Bilgileri Dökümü” ’nden, davaya konu aracın otoyol gişelerinden 08.07.2019 - 03.10.2020 tarihleri arasında 25 Defa, davacının işlettiği otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yaptığını, köprü ve otoyol geçiş ücretinin davalıya ait HGS bakiyelerinin sorgulamasının yapıldığını, davalı aracının HGS tanımlı hesabının olmaması nedeniyle geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne göre müvekkili şirkete, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiğini, davacının talebi ve mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Provizyon Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Katma Değer Vergisi ile birlikte, İcra Takip Tarihi olan 20.12.2021 tarihi itibarıyla toplam davacı alacağının 1.559,13.-₺ olacağının hesaplandığı bildirilmiştir.
Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir.
6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…)”
Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.
Dava davacı tarafça otoyol ve köprülerden ihlalli gecişten kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olup; dosya kapsamından, davalıya ait ... plakalı sayılı aracının ihlalli geçişleri hususunda davacının kusurunun bulunmadığı, çok sayıda ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödenmediği, geçişlerin görüntülerle ispat edildiği anlaşılmış olup yasa gereği davalının ihlalli geçişten itibaren 15 gün sonra temerrüde düştüğü, bu nedenle geçiş ücreti ve para cezası üzerinden işlemiş faize hükmedilmesinin yerinde olduğu gibi bilirkişi raporunun hukuki denetime elverişli ve yeterli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının itirazının iptaline ve İİK m. 67/2 gereğince asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 61,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
2-Davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takip dosyasındaki takibe konu 307,59TL toplam asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına
4-Asıl alacağın %20'si oranında olan 61,51TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 307,59 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.627,75 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2024
Katip ....
¸[e-imzalıdır]
Hakim ....
¸[e-imzalıdır]