T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/701 Esas - 2025/864
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/701 Esas
KARAR NO : 2025/864
HAKİM : .....
KATİP : ....
DAVACILAR : 1- .....
2- .......
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. . ...
Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2023 tarihinde, davalının sigortalısı olan aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeni ile müvekkilin sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımının dolduğunu, başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, maluliyetin oluşmadığını, aktüer hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.
Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalının hak düşürücü süre ve zamanaşımı savunmasının kaza tarihi ile KTK'nun 109 maddesi gözetilerek, başvuru dava şartına ilişkin savunmasının dosyada mevcut başvuru evrakı ile usule uygun olmadığı iddia edilen evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden yerinde olmadığından reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.
... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Soruşturmada alınan raporda, davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun belirlendiği, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 12/03/2024 tarihli maluliyete ilişkin raporda, davacının %10 oranında malül olduğu, tedavi süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu bildirilmiştir.
Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, ... Adli Tıp Kurumu'nun 187/09/2024 tarihli raporunda özetle, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davacı yanın tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Tatvan ... soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporu dosyaya girdikten sonra eski Karayolları Fen Heyeti'nde görevli üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 08/102/2025 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davacıların murisinin tam kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosyada alınan raporların birbirini doğruladığı ve ceza dosya kapsamı dikkate alındığında Mahkememizce alınan raporlara itibar edilmiş ve davacının tam kusurlu olduğu ddeğerlendirilmiştir.
Aktüer bilirkişi 21/10/2024 tarihli raporunda, davacının tam kusurlu olması nedeni ile tazminat hakkının bulunmadığını, aksinin kabulü halinde 1.395.319,81 TL sürekli işgöremezlik, 11.711,25 TL bakıcı gideri tazminatı talep edilebileceğini bildirmiştir.
Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı ve dosyada mevcut rapordan anlaşıldığı üzere maluliyet zararının oluştuğu, TBK'nun 49. maddesi uyarınca, ancak kusuruyla hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin tazmin zorunluluğu bulunduğu, davalının da sigortalısının kusuru oranında bu zarardan sorumlu olacağı, mahkememizce itibar edildiği belirtilen rapor uyarınca davalı sigortalısının kusuru bulunmadığından davalının da zarardan sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davanın sübut bulmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL bakiye harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davalı tarafın yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸