T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/812 Esas - 2025/199
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/812
KARAR NO : 2025/199
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
-......
-......
-......
-......
-......
-......
-......
-......
DAVALI : 1- ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
DAVALI : 2-......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2021 tarihinde ... yönetiminde ... plakalı çekici (... plakalı yarı römork takılı) ile ...... istikametine seyir halindeyken ... yönetimindeki ... plakalı otomobille çarpışmaları sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...” nin oğulları ... nin vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... nın 2918 sayılı K.T.K.' nın 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddesini ihlal ettiğini, kaza tarihi 15.04.2021 itibarı ile ... A.Ş.” ne ait ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına ölüm halinde 430.000,000.-TL teminatının bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...” ın aynı kanunda belirtilen diğer kusurlardan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, kaza tarihi 15.04.2021 itibarı ile ... A.Ş.” ne ait ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına ölüm halinde 430.000,000.-TL teminatının bulunduğunu, İzah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere, müvekkillerin ... ve ...'nin oğulları ...'nin desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle Şimdilik 200 TL ( ...... için 100 TL, anne ... için 100 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelini belirsiz ... A.Ş için temerrüt tarihi olan 24. 05. 2021, ... A.Ş. için temerrüt tarihi olan 21.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ( ıs) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 61. ve 163/1, 2918 Sayılı K.T.K” nın 88/maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin 27.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekili tarafından Karayolları motorlu araçlar ZMMS kapsamında sigortalandığını, sigortalısının kusur oranında olmak üzere ölüm sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı sorumluluklarının sınırlı olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sadece maddi zararlar kapsadığını, manevi zararlardan sorumluluklarının bulunmadığını, müteveffanın aylık gelirinin net asgari ücretten fazla olduğunun ispat edilememesi halinde net asgari ücretin esas alınması gerektiğini izah edilen ve resen göz önüne alınacak sebeplerle, öncelikle hukuki dayanaktan yoksun davanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde açıkladığımız gerekçeler uyarınca davanın esastan reddine. karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş, vekilinin 08.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin, ...... Mahkemesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, arabuluculuğun dava şartı olduğunu yerine getirilmediğini, dava şartlarının yerine getirmediğinden davanın ve reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrütü bulunmadığını, muaccel bir alacağın olmadığını, davacının alacağına faiz yürütüleceği düşünülse bile faizin ancak aleyhlerine dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğini, Yargıtay kararları gereği teknik faiz hesap tablosuna göre tazminat hesabının yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk son tutanağı, Nüfus kayıt örneği, mirasçılık belgesi, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, ...... yazılan yazı cevabı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Tanık ifadeleri, ...... yazılan müzekkere cevapları, ...... sayılı soruşturma dosyası, ... tarafından ...... aldırılan 07/01/2022 gün ve...... sayılı kusur raporu, ...... sayılı dosyası, gerekçeli kararı, Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında alınan 24/05/2023, 18/07/2023, 10/10/2023 tarihli kusur ve hesap bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmıştır.
Mahkememizin ......Esas sayılı dosyasında görülmekte iken 27.11.2023 tarihli (9) nolu celse ara kararı gereğince dosyanın vefat eden davacı ... mirasçıları yönünden tefrikine karar verildiği, mahkememiz ...... esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacı tarafın 23/09/2024 ve 24/03/2025 tarihli celselere mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüştür.
H.M.K 320. maddesi gereğince basit yargılamaya tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle, davanın 2 defa takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekil ile temsil edildiklerinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.03.2025
Katip ...... Hakim ......
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]