T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/809 Esas - 2024/905
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/809
KARAR NO : 2024/905
HAKİM : ......
KATİP :......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 1- ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 2- ......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde müvekkili ...’nın maliki bulnduğu ... plakalı araç ile ...... istikametinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün kendisine sağ taraftan çarptığını, akabinde durmadan uzaklaştığını, davacının çarpmanın etkisi ile aracın hakimeyitini kaybetmiş yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarparak durabildiğini, kazada tam ve asli kusurlu bulunan araç ... Anonim Şirketi tarafından ... Poliçe numarasıyla ZMMS kapsamına alındığını, mezkur kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, araç tamir bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL'sının (kısmi) ve değer kaybı için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL'nin (belirsiz) sigorta yönünden başvuru, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, delil tespitine ilişkin masrafları dahil olmak üzere yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın davamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 10.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde, 500,00 TL olarak talep edilen aracın tamirat masraflarına ilişkin tazminat taleplerini ıslah marifeti ile 34.793,8 TL artırarak 35.293,8 TL'ye çıkardıklarını, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetki bakımından ... Mahkemesi yetki alanına girdiği, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, Sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kaza ile ilgili verdiği ifadesinde kaza ile ilgisinin olmadığnıı, ... plakalı araç sürücüsünün tek taraflı kazaya kendi hatası ve kusuru ile sebebiyet verdiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, her halükarda sigortalı araç sürücüsüne kazanın meydana gelmesinde kusur atfedilmediğinden işbu davanın reddini, faize ilişkin taleplerin reddini, müvekkili şirketin tahkim başvuru ücreti, baro pulu, vekalet suret harcı, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLER:
-24/08/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Trafik kazası Tespit Tutanağı,
-...... yazılan müzekkere cevabı,
-...... sayılı dosyası,
-...... D.İş dosyası,
-Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 06/04/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın ; Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: meydana gelen kazada 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.a) Şerit izleme : 1. Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır kuralını ihlal ederek,Aynı kanunun Trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar: Madde 81 – Trafik kazalarına karışanlar: a) Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu,
Davacının maliki olduğu ... plakalı araç Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; olay yerinde orta şeritte nizami olarak şeridinde seyir ettiğinden kural ihlali olmadığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,
Davalı sigorta tarafından ... plakalı araça şirket nezdinde 30/05/2022 saat 12:00 -30/05/2023 saat 12:00 vadeli, ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç başı 50.000 TL limitli olduğu, Davalı sigorta ile sigortalı araç olayda %100 kusurlu olduğundan davalı sigortanın Değer kaybı ve hasar bedeli zararından sigorta limiti kadar sorumlu olduğu kanaati hasıl olduğu,
Davaya konu kaza nedeni ile Dava konusu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktar( yedek parça+işçilik) Olay tarihi itibariyle kdv dahil = 35.293,80 TL olduğu rayiç e uygun olduğu, olay tarihi itibariyle dava konusu ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 5.000,00 TL olduğu,
Davacının değer kaybı ve hasar bedeli konusunda alacağın toplam=35.293,80 TL+5000,00=40.293,80 TL talep edeceği miktar olduğu bununda sigorta limitleri kapsamında olduğu kanaatine varıldığı..." bildirilmiştir.
Davalının rapora itirazları ve ...... sayılı dosyası içerisinde alınan kusur raporu ile mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya ...... gönderilmesine karar verilmiş,
...... dairesinden alınan 27/08/2024 tarih ve 7052 sayılı raporunda özetle; "...Dosya içerisinde gönderilenler içerisinde mevcut olan ifadeler, Trafik kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, Bilirkişi Raporları, Bir takım ceza dosyası evrakları, Dava dilekçesi, Olay mahalli ve araç hasar fotoğraf çıktıları ve diğer tüm veriler heyetimizce incelenip durum değerlendirmesi yapıldığında; kazanın yukarıda "OLAY" kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği anlaşılmış, heyetimizce aşağıdaki şekli ile rapor tanzim edilmiştir. Mevcut verilere göre;
Davalı sürücü ... gece vakti idaresindeki otomobil ile otoyol üzerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini yeterince vermediği, gerisinden gelen araçları yeterince kontrol etmeden sağ şerit üzerinde şerit değiştirerek yolun soluna doğru geçiş yaptığı esnada sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada asli kusurludur.
Davacı taraf sürücüsü ... gece vakti idaresindeki otomobil ile gece vakti otoyolun sol şeridi üzerinde seyri sırasında geldiği olay mahallinde sağından seyir şeridine doğru manevra yapan sürücü idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada kusursuzdur.
Davalı sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Davacı taraf sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu.." bildirilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp ve Makine Mühendisinden alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir.
Davalı sigorta vekilinin yetki itirazlarının HMK 6,16 maddeleri gereği reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere göre; 17/07/2022 tarihinde saat 20.30 sıralarında; sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...... üzerinde seyri sırasında sağ şeritten sol doğru şerit değiştirdiği esnada aracı ile sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili sağ yan kısımlarını çarpması ve ... çarpmanın etkisi ile aracın hakimiyetini kaybetmiş yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazasının meydan gelmiştir.
Davalı sürücü ... gece vakti idaresindeki otomobil ile otoyol üzerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini yeterince vermediği, gerisinden gelen araçları yeterince kontrol etmeden sağ şerit üzerinde şerit değiştirerek yolun soluna doğru geçiş yaptığı esnada sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ... gece vakti idaresindeki otomobil ile gece vakti otoyolun sol şeridi üzerinde seyri sırasında geldiği olay mahallinde sağından seyir şeridine doğru manevra yapan sürücü idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada kusursuz olduğu, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarladığı, tarafların kusur durumları ile hasar bedeli tazminatının usulüne uygun ve çelişki yaratmayan raporlarla belirlendiği, davacının aracında meydana gelen hasardan ve değer kaybından davalının araç maliki ve sürücü olması, sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği, değer kaybı zararının 5.000,00 TL, hasar bedelinin 35.293,80-TL (toplam=35.293,80 TL+5.000,00=40.293,80 TL) olarak hesap ve tespit edildiği, davacının yargılama sırasında 10.10.2024 tarihli dilekçesiyle talebini 35.793,80-TL'ye çıkarttığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve alacağa davalı ... yönünden olay tarihi olan 17/07/2022 tarihinden, davalı ... A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; 35.293,80-TL araç hasar bedeli, 500,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.793,80-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 17/07/2022 tarihinden, davalı ... A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.445,07 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ile tamamlanan 600,00 TL harçların mahsubu ile eksik 1.575,22 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan genel toplam 7.202,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ...... bütçesinden ödenen 3.200,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.12.2024
Katip ......
¸[e-imzalıdır]
Hakim ......
¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 38,40 TL
Başvurma Harcı 269,85 TL
Peşin Harç 269,85 TL
Tamamlama Harcı 600,00 TL
Tebligat ve Müzekkere 937,00 TL
Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL
TOPLAM 5.115,10 TL
......
D.İŞ SAYILI DOSYASINDA YARGILAMA GİDERİ
Peşin Harç 133,00 TL
Başvuru Harcı 80,70 TL
Keşif Harcı 571,90 TL
Keşif Araç Masrafı 415,00 TL
Vekalet Harcı 11,50 TL
Tebligat ve müzekkere 25,50 TL
Bilirkişi Ücreti 850,00 TL
TOPLAM 2.087,60 TL
GENEL TOPLAM 7.202,70 TL