T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/110 Esas - 2024/788
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/110
KARAR NO : 2024/788
BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE :.......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLLERİ : Av. .......
Av. .......
Av. .......
Av. .......
Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Kayıt - Kabul
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı Banka’nın ....... Şubesi ve ... San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi ve ....... sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, davacı bankanın ... San. ve Tic. A.Ş.’den kefalet alacağının da bulunduğu, şöyle ki; ... San. ve Tic. A.Ş.’nin, davacı bankaya borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.’nin müteselsil kefili olduğu ve ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, ayrıca, ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firması ile davacı banka arasında imzalanan kredi ve bankacılık hizmetleri sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, yukarıda açıklanan kredilerden dolayı davacı bankanın ... şirketten olan alacaklarının şu şekilde olduğu; 1) ....... E. sayılı dosyasından açılan konkordato davasında verilen konkordato tasdik kararına karşı istinaf yargılaması sonucu .......Esas sayılı dosyasından verilmiş olan 25.05.2021 tarihli kararla iflasına karar verilmiş olan borçlu/... ... San. ve Tic. A.Ş.’den iflas tarihi 25.05.2021 itibariyle (fazlaya ve yanılmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla); * Nakdi kredi alacak toplamının 12.763.719,58 TL (Bu alacağın, 56.038,23 TL’sı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kefalet borcundan kaynaklıdır.), * Çek yasal yükümlülüğünden kaynaklanan gayrinakdi alacağın 35.220,-TL (Bu alacağın, 21.350,- TL’sı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kefalet borcundan kaynaklıdır.), * Mer’i teminat mektuplarından kaynaklanan gayrinakdi alacağın 1.655.900,-TL olmak üzere toplam 14.454.839,58 TL alacağın sıra cetveline kaydının talep edildiği, daha sonra, ....... Dairesi'nin 25.05.2021 tarih, ........ sayılı dosyasından verilmiş olan iflas kararının temyiz incelemesi neticesinde, ....... ve 30.11.2021 tarihli kararıyla bozulduğu ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri gönderildiği, bozma kararı üzerine ....... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 01.03.2022 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bunun üzerine, .......İflasa sayılı dosyasından verilen 03.03.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağı uyarınca; “Daha önce alacak kayıt talebinde bulunanların yeni iflas kararına göre sadece alacak tutarlarını güncellemesinin yeterli olacağına” dair verilen karar uyarınca, alacak tutarının son iflas tarihi olan 01.03.2022 tarihi itibariyle toplam 16.771.251,08 TL olarak sıra cetveline kaydının talep edildiği, yukarıda belirtilen alacağın ayrıntıları aşağıda belirtilmiştir (Fazlaya ve yanılmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve işbu alacağa vekalet ücreti alacağının dahil edilmediği); * Nakdi kredi alacak toplamının 14.994.484,03 TL (Bu alacağın, 24.764,01 TL’sı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kefalet borcundan, 58.182,09 TL’sı ise ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın borcundan kaynaklıdır.), * Gayrinakdi kredi alacağın 21.090,77 TL, * Çek yasal yükümlülüğünden kaynaklanan gayrinakdi alacağın 58.976,28 TL (Bu alacağın, 39.860,51 TL’sı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kefalet borcundan kaynaklıdır.), * Mer’i çek kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacağın 40.800,- TL (Bu alacağın, 26.000,- TL’sı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne kefalet borcundan kaynaklıdır.), * Mer’i teminat mektuplarından kaynaklanan gayrinakdi alacağın 1.655.900,-TL olmak üzere toplam 16.771.251,08 TL alacağın, sıra cetveline İİK’nun 206. maddesi gereğince rüçhanlı alacak olarak kaydının talep edildiği, 2) Alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin UYAP sisteminde apaçık yer almasına rağmen, ... şirket İflas İdaresince, “Alacaklı tarafından sunulan talep dilekçesinde bahsi geçen eklerin UYAP sistemi üzerinden açılamadığı ve iflas dosyasında da fiziken bulunmadığı” gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı şekilde talep tutarının tamamının reddedildiği, 3) Davacı bankanın iflas masasına bildirilmiş olan bir kısım nakdi alacağın, .... Noterliğinden onaylı 30.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devir Sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.’ne devir/temlik edildiği, Ancak; davacı bankanın, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’den olan iflas masasına ve sıra cetveline konu alacakların bir kısmı olan gayrinakdi alacağın ve yukarıda bahsi geçen ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklık borcunun devredilmediği/temlik edilmediği, davacı bankanın, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’den 15.02.2024 tarihi itibariyle alacağının şu şekilde olduğu; * Nakdi kredi alacağının 78.824,78 TL (Bu alacak ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının borcundan kaynaklıdır.), * Borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. firmasının mer’i teminat mektubundan kaynaklı 1.655.900,- TL ve çek kredisinden kaynaklı 11.200,- TL olmak üzere toplam 1.667.100,- TL, * Borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. firmasının kefili olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. firmasının gayrinakdi çek kredisinden kaynaklı 8.000 TL, olmak üzere borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.’den toplam: 1.753.924,78 TL temliğe konu edilmemiş mer’i gayrinakdi kredi riski ve nakdi kredi alacağının bulunduğu ve işbu kayıt kabul davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğu, 4) Davacı banka alacağının rüçhanlı alacak olarak kaydını talep ettiklerini, zira bu alacağın teminatını oluşturmak üzere dava dışı üçüncü şahıs ...'in maliki olduğu, ....... parselde kayıtlı 7 bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazın kaydına davacı banka lehine ...’nün 23.05.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 3.400.000.- TL’lık ipotek tesis edildiği, fazlaya ve yanılmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.753.924,78 TL alacağın, ipotekle güvence altına alınmış olması nedeniyle, İİK’nun 206. maddesi gereği rüçhanlı alacak olarak masaya kaydının talep edildiği, 5) Davalı/... ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında davalı bankaca .......E. sayılı dosyasından açılmış ve derdest durumda olan konkordato çekişmeli alacak davasının mevcut olduğu belirtilerek; masaya kaydı talep edilen ve dava tarihi 15.02.2024 itibariyle 1.753.924,78 TL olan alacağının (Bu alacağın 1.675.100.TL’si gayrinakdi olmak üzere) rüçhanlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... davaya yazılı olarak cevap vermemiş, ... vekili yargılama sırasındaki yazılı beyanı ile davanın reddini savunmuştur.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davacı bankadan davalı arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, delil olarak dayanılan icra dosyaları, Mahkememizin .......Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı getirtilmiş; ... davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 05/03/2024 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, bildirilen iflas idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği rapor-ek raporunda sonuç olarak; Raporda yapılan açıklama ve hesaplamalara göre; davacı bankanın asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş.’nden, iflas tarihi 01.03.2022 itibariyle, 32.769,79 TL asıl alacak, 23.115,85 TL işlemiş faiz ve 1.155,79 TL BSMV olmak üzere toplam 57.041,43 TL nakdi alacak ve 1.667.100,- TL gayri nakdi alacak (1.655.900,- TL teminat mektubu + 7 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 11.200,- TL) olmak üzere toplam 1.724.141,43 TL alacağının bulunduğu ve bu tutarın ipotekle güvence altına alınmış olması nedeniyle, İİK’nun 206. maddesi gereği rüçhanlı alacak olarak masaya kaydının uygun olacağı belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine ve business card sözleşmesine dayalı olarak, davalı ... şirkete kullandırdığı ve kefaleten kullandırılan kredilerden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağı olduğu iddiası ile, iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir.
Red kararının davacı alacaklıya 08/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235), 16/02/2024 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş., asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında değişik tarihlerde akdedilen sözleşmelere istinaden adı geçen firmalara nakdi krediler kullandırıldığı, Şirket Kredi Kartı, Teminat Mektubu ve Çek Karnesi verildiği, asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.’nin aynı zamanda ... San. ve Tic. A.Ş.’nin kefili olduğu, davacı banka tarafından, yukarıda unvanları belirtilen 3 firmaya gönderilen ihtarnameler ile hesapların kat edildiği ve nakdi borçların ödenmesi, gayrinakdi risklerin ise depo edilmesinin ihtar edildiği, ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında ....... 30.11.2021 Tarih, ....... sayılı kararı ile iflas kararının bozulduğu, ancak .......Dairesinin 01.03.2022 Tarih ve.......Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verilerek, işlem gören iflas tasfiye dosyasının aynı dosya üzerinden ve tasfiyesinin adi tasfiye olarak devamına karar verdiği, iflasın ardından, davacı banka tarafından .......’ne 09.07.2021 tarihli başvuru ile; “... ... San. ve Tic. A.Ş.’nden iflas tarihi 25.05.2021 tarihi itibariyle,toplam 14.454.839,58 TL alacağın iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kaydedilmesinin” talep edildiği, ancak ... tarihsiz 2 no’lu kararı ile; “Dosya içerisinde UYAP üzerinden sunulan evrakların açılamadığı, ilgili alacağa delil olarak sunulan belgelerin fiziken dosyaya da sunulmadığı” belirtilerek, talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiği, davacı banka ile ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen 30.05.2023 tarihli Alacağın Devri Sözleşmesi ile ... ... San. ve Tic. A.Ş.’nin asaleten ve kefaleten sorumlu olduğu ve .... Noterliği’nin 24.07.2018 tarih....... yevmiye no’lu ve 25.07.2018 tarih.......yevmiye no’lu ihtarnamelerinde konu edilen nakdi alacakların tamamının devredildiği, dava tarihi 15.02.2024 itibariyle geriye kalan; ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Hesabından olan 78.824,78 TL nakdi, asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş. firması lehine düzenlenen mer’i teminat mektubu bedeli 1.655.900,- TL ve iade edilmeyen 7 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 11.200,- TL olmak üzere toplam 1.667.100,- TL gayrinakdi, asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş. firmasının kefili olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. firmasına verilen ve iade edilmeyen 5 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 8.000 TL gayri nakdi olmak üzere, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.’den toplam: 1.753.924,78 TL temliğe konu edilmemiş nakdi ve gayrinakdi kredi alacağının masaya rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulü amacı ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan rapor-ek raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; Davacı bankanın asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş.’nden, iflas tarihi 01.03.2022 itibariyle, 32.769,79 TL asıl alacak, 23.115,85 TL işlemiş faiz ve 1.155,79 TL BSMV olmak üzere toplam 57.041,43 TL nakdi alacak ve 1.667.100,- TL gayrinakdi alacak (1.655.900,- TL teminat mektubu + 7 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 11.200,- TL) olmak üzere toplam 1.724.141,43 TL alacağının bulunduğu ve bu tutarın ipotekle güvence altına alınmış olması nedeniyle, İİK’nun 206. maddesi gereği rüçhanlı alacak olarak masaya kaydı gerekeceği, uygun olacağı anlaşılmıştır. (Ayrıca; Davacı tarafından İİK’nun 308/b maddesine göre açılan, ....... Esas sayılı dosyasında devam eden dava ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır).
Davacı banka, asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş. firmasının kefili olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. firmasına verilen ve iade edilmeyen 5 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 8.000 TL gayrinakdi kredinin asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına kefaleten kayıt kabulünü talep etmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde, bu hususta kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunmadığından,........ ve 26.01.2016 Tarihli ilamı uyarınca, davacı bankanın bahse konu 5 adet çek yasal yükümlülük tutarını ... kefil ... San. ve Tic. A.Ş.’nin İflas Masasına kayıt ve kabulünü talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Böylece; iflas idaresinin alacağın reddi kararının kısmen yerinde olmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; ....... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... Müh. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'nin iflas masasına, davacının toplam 57.041,43 TL nakit alacağının; İİK'nun 197.maddesine göre şarta bağlı olarak 1.667.100,00 TL gayri nakit alacağının İİK'nun 206.maddesi gereği rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne,(....... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
....... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... Müh. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'nin iflas masasına, davacının toplam 57.041,43 TL nakit alacağının; İİK'nun 197.maddesine göre şarta bağlı olarak 1.667.100,00 TL gayri nakit alacağının İİK'nun 206.maddesi gereği rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne,(....... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin istemin reddine,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ....... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 8.187,00 TL yargılama giderinden 7.777,65 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan .......
¸[e-imza]
Üye .......
¸[e-imza]
Üye .......
¸[e-imza]
Katip .......
¸[e-imza]