T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/479 Esas - 2025/640
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/479
KARAR NO : 2025/640
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/205
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin maluliyet/ sakatlık tazminatının ödenmesine ilişkin talebinin karşılanmaması sebebiyle, fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 TL maddi tazminatı davalının temerrüdünden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi- avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... A.Ş ile sulh olunduğunu, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Davalı vekili de 25.09.2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulhen anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davacı tarafça 15.09.2025 tarihli feragat dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat edildiğini, dosya kapsamında feragat nedeniyle ret vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ibranameden anlaşılacağı üzere, dava sonucunda mahkemece hükmedilecek olan arabuluculuk ücreti davacı tarafa ait olacağını, bu sebeplerle feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilmesini ve arabuluculuk ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harç, 22.02.2021 tarihinde alınan 312,00 TL ıslah harcı ile 22.04.2022 tarihinde alınan 210,00 TL harçların mahsubu ile eksik 57,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere karar verildi. 01.10.2025
Katip .....
¸[e-imzalıdır]
Hakim .....
¸[e-imzalıdır]