T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/555 Esas
KARAR NO : 2025/383
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2023 tarihinde, davalı yanın maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sigortalı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkilince sigortalının zararının giderildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan davalının zarardan sorumlu olduğunu, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan .... esas sayılı takibinin davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigoracının sigortalısına ödediği tazminatın kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2024 tarihli raporda, davalı sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığını, pert sayılma koşullarının oluşacağını, davacının zararının 288.000,00 TL olduğunu, davacının dava dışı sigortalısına 272.946,23 TL ödeme yaptığını, davalıların zarardan birlikte sorumlu olacağını bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Toplanan delillere göre, davacının sigortalısı ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortacı tarafından tazmin edildiği, kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, Mahkememizce de davalı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı tüm ödemelerin tahsili isteminin yerinde olduğu, davalı ...'in tacir olup kazaya karışan aracın da ticari nitelikte olması nedeni ile davalı yanın faiz oranı ve faize itirazının da yerinde olmadığı kanaatine varılarak davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
.... esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 22.734,36 TL harçtan peşin alınan 4.019,54 TL harcının mahsubu ile bakiye 18.714,82 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 53.249,86 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.075,00 TL yargılama gideri ile 4.019,54 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸