T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/557 Esas - 2025/166
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/557 Esas
KARAR NO : 2025/166
...
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL mahrumiyet bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç tamir bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu, bu durumun kazadan sonra davacı tarafından da kabul edildiğini, aracın eski olup talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.
... d.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 11/12/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 25.000,00 TL, oranım bedelinin 60.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 7.000,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Toplanan delillere göre davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini . tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalı sürücü ve davalı sigortanın ... poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu, davalı yana ait aracın kamyon olduğu görülmekle avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
25.000,00 TL değer kaybı ve 60.000,00 TL hasar bedelinin, davalı sigorta 24/05/2024 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile, davalı ... 17/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak kaydı ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7.000,00 TL mahrum kalma bedelinin 17/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 6.284,52 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.571,13 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.713,39 TL harcın davalılardan alınarak (4.354,76TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 358,63 TL'sinin davalı ...'dan alınarak) Hazineye irat KAYDINA,
3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardar müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.279,00 TL ile tespit dosyasında yapılan 1.192,90 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.571,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; hazır bulunan tarafların yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025
...
¸¸ ¸¸