T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/558 Esas - 2024/779
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/558
KARAR NO : 2024/779
HAKİM : .......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .......
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ..., 25.07.1996 -09.08.2018 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde ... Ltd.Şti. bünyesinde ....... statüsünde ...’lı işçi olarak çalıştığını, ... Ltd.Şti. hakkında, ....... E. sayılı dava dosyasında 04.02.2014 tarihine İflas Erteleme Tedbir Kararı verildiğini, yine ... Ltd.Şti. hakkında, ........ sayılı gerekçeli kararı ile İflas Erteleme Kararı verildiğini, yine ... Ltd.Şti. hakkında, ....... E. sayılı dosyasında 09.09.2020 tarihinde iflas kararı verilmiş ve şirket hakkında ....... İflas dosyası açıldığını, .......’nce ... ... Ltd.Şti. hakkında 06.10.2020 tarihinde tutulan Sorgulama Tutanağı’nda, ... şirket yetkilisi ..., 1. Sayfa ‘’ C – Borçlarımız’’ başlığı altında" … çalışanlara kıdem, ihbar tazminatı borcumuz bulunmaktadır’’ şeklinde beyanda bulunduğunu ve tutanağın imza altına alındığını, ... Ltd.Şti. hakkında iflas erteleme kararı verilmesi neticesinde, müvekkilinin 125.000,00 TL’lik işçilik alacağının (maaş alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai, UBGT ) 25.07.2014 – 30.04.2015 tarihleri arası 10 eşit taksitle ödenmesi için protokol yapıldığını ve taraflarca imza altına alındığını, iflas erteleme kararı verilen şirkete kayyum heyeti atanmakta ve şirketin hak ve alacakları kayyum heyetince tahsil edilip borçları da kayyum heyetince ödenmekte olduğunu, hal böyle iken, kayyum heyeti tarafından, davacı müvekkili ...'e protokol gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, ... şirket hakkında iflasın açıklanması ile müvekkili ... tarafından, İflas Masası’na protokole bağlanmış işçilik alacakları tutarı 125.000,00 TL ve işlemiş faiz alacağı toplamı 223.000,00 TL tutarlı alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ve alacağın dayanağı olarak, iş bu dilekçe ekinde protokol sunulduğunu, İİK md. 206 amir hükmü gereği, davacı müvekkilinin 1. Sıra alacaklısı olduğu ve aynı kanun maddesi ‘’ Bir ve ikinci sıradaki müddetlerin hesaplanmasında aşağıdaki süreler hesaba katılmaz: 2. İflâsın ertelenmesi süresi ‘’ amir hükmü gereği, İflas Masası’na işçilik alacakları tutarı 125.000,00 TL. ve işlemiş faiz alacağı toplamı 223.000,00 TL.’nin tamamı yönünden alacaklı olduğunu, .......'nün 20.10.2023 tarih ve ... nolu kararı ile "İflas alacaklısının talep ekinde sunduğu evrakın her zaman düzenlenebileceği resmi nitelikli olmadığını, İİK.nun 68 maddesinde yazılı belgelerden bulunmadığını, yargılamaya muhtaç olduğu anlaşılmakla alacak kayıt talebinin ve sırasının reddine ‘’ şeklinde red kararı verildiğini, müvekkili 07.08.2024 tarihinde UYAP Vatandaş Portal'da yaptığı araştırma neticesinde öğrendiğini, öncesine dair ilgili karar müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ilgili red kararı hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen soyut gerekçeler barındırdığını, davacı müvekkille aynı durumda olan bazı işçilerin 1. Sıra alacaklısı, bazılarının 4. Sıra alacaklısı olarak sıra cetveline kaydının yapılıp, bazılarının alacak kayıt taleplerinin ise tıpkı müvekkil gibi ve aynı soyut gerekçe ile (sunulan protokolün resmi evrak niteliğinde olmadığı, her zaman düzenlenebileceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği) reddedilmiş olması, ...’nün üstünkörü inceleme neticesi aynı durumdaki işçi alacakları hakkında dahi birbiri ile çelişkili kararlar verdiğinin göstergesi olduğunu, davacı müvekkilinin alacak kalemlerine dair ... şirket yetkilisi ...’ün beyanına başvurulmayıp, ret kararı içeriğinde ‘’ Müflisin Beyanı: Beyanda bulunmamıştır ‘’ şeklinde tutanak tutmak, ... personelinin baştan sağma iş yaptığının göstergesi olduğu gibi aynı zamanda gerçeğe aykırı belge tanzim ettiklerinin de açık göstergesi olduğunu, iflas erteleme kararı verilen şirkete kayyum heyeti atanmakta ve şirketin hak ve alacakları kayyum heyetince tahsil edilip borçları da kayyum heyetince ödendiğini, .... ve Tic. Ltd.Şti. hakkında iflas erteleme kararı verilmesi ile kayyum heyeti atandığını, .... Kayyum Hesabı olarak ... şubesinde ... nolu banka hesabı açıldığını, dolayısı ile ... tarafından kayyum hesap dökümleri iflas dosyasına kazandırılmadan ve kanunun verdiği yetki ile görev sorumluluklarına aykırı olarak ilgili hesap bilgileri incelenmeden ‘’ sunulan protokolün resmi evrak niteliğinde olmadığı, her zaman düzenlenebileceği’’ şeklinde soyut, hukuki dayanaktan yoksun ve subjektif değerlendirme kaynaklı oarak, müvekkilinin haklı talebinin reddedildiğini, mahkemece, .... ... şubesinde ... nolu Kayyum Hesabı dökümlerinin dosyaya kazandırılmasını, ... şirket yetkilisi ...’ün, davacı müvekkilin iflas masasına kaydını talep ettiği işçilik alacaklarının varolup olmadığını, protokol imzalanıp imzalanmadığı ve imzalandı ise hangi tarihte imzalandığı, en önemlisi müvekkilin alacak kayıt kabul başvurunda belirttiği alacaklarına dair ... tarafından beyanına başvurulup başvurulmadığı konularında huzurda beyanına başvurulmasını, mahkemece resen seçilecek İşçi Alacakları Hesap Bilirkişi tarafından, iş bu dava dilekçe ekinde sundukları belgeler ve İflas dosyası münderecatı bir bütün olarak incelenip rapor tanzim edildiğinde; müvekkilinin huzurdaki davaya konu işçilik alacakları kaynaklı protokole bağlanan 125.000,00 TL ve protokolde belirtilen tarihlerde ödeme yapılmamış olması nedeni ile işlemiş faiz toplamı 223.000,00 TL’den daha fazla tutarda işçilik alacağı olduğunun ortaya çıkacağını, nitekim, ... kayıt kabul başvurusuna ret kararı verdiği benzer işçilere dair taraflarınca açılan davalarda ........ ve .......Sayılı dosyalarında davanın kabulü yönünde emsal niteliğinde hükümler kurulduğunu, açıklanan nedenler, ekte sunulan ve/veya belirtilen deliller ile resen gözönüne alınacak hususlar ışığında: Öncelikle; davanın kabulü ile müvekkilinin 125.000,00 TL’lik işçilik alacağının işlemiş faizleri ile birlikte 223.000,00 TL toplam tutar üzerinden işlemiş faizler de hesaplanarak 1. Sıraya kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının 08/04/2014 protokole dayanan işçilik alacaklarının tespit ve tahsiline ilişkin iflas masasına kayıt kabul davası olduğu,(davacının alacağının bulunup bulunmadığı davalının borçlu olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin) olduğu anlaşıldı.
Davanın .......Esas sayılı dosyasında görülmekte iken Yetkisizlik kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönderildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... şirketin ticaret sicil dosyası, davacının ... hizmet dökümü, iflas kararına ilişkin mahkeme kararları, şirket yetkilisiyle imzalanan protokol dosyaya celbedilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve ....... sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve ....... sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (.......).
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan ... borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı ... tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (.......). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (.......).
Davalı ... Ltd.Şti. hakkında, ....... E. sayılı dava dosyasında 04.02.2014 tarihinde İflas Erteleme Tedbir Kararı verilmiştir. Yine davalı ... Ltd.Şti. hakkında, ........ sayılı gerekçeli kararı ile İflas Erteleme Kararı verilmiştir. ... Ltd.Şti. hakkında,....... E. sayılı dosyasında 09.09.2020 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu ve ....... İflas dosyası açılmıştır. Mahkeme kararı 03.11.2022 tarihinde kesinleştiğine ilişkin Mahkemenin 12.01.2023 tarihli şerhi düşüldüğü görülmüştür.
Alacaklının 06/10/2023 tarihli dilekçesi ile 223.000 TL (04/08/2014 tarihli protokole dayalı olarak 125.000,00 TL. ve işlemiş faiz alacağı toplamı 223.000,00 TL) alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin ... 20/10/2023 tarihli ... sayılı kararla talebin reddedildiği, red kararının davacı tarafından 07/08/2024 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği ... tebliğ yapılmadığı, elimizdeki iş bu davanın 08/08/2024 tarihinde açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 06/12/2023 yapıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacı yanın ... şirkette işçi olarak çalıştığından bahisle işçilik alacakları talebinin iflas masasınca reddedildiği ve reddedilen alacakla ilgili davacının ... şirketten işçilik alacaklarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Alacaklının ... borçlunun ... Ltd.Şti. 125.000,00 TL.’lik işçilik alacağının ( maaş alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai, UBGT ) 25.07.2014 – 30.04.2015 tarihleri arası 10 eşit taksitle ödenmesi için protokol yapılmış ve taraflarca 08/04/2014 tarihinde imza altına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt kabulüne talebiyle açılan iflas kayıt kabul davasında; ... şirketin ....... 20/10/2023 tarihli ... sayılı kararla başvurucunun talebinin reddedildiği, red kararının davacı tarafından 07/08/2024 tarihinde e- devletten öğrenildiğinin beyan edildiği ... tebligatın yapılamadığı, ancak iflas alacakları sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısının ilanının 27/10/2023 tarihinde yapıldığı davacıya bu tarihte ikinci alacaklılar toplantısının tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği elimizdeki iş bu davanın 08/08/2024 tarihinde açılmasına göre İİK 235 Maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü yasal süreden sonra davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kaldı ki
davacı dava dilekçesinde ... şirket bünyesinde 25/07/1996-09/08/2018 tarihleri arasında çeşitli yıllarda çalıştığını beyan etmiş ise de; davacının talebinin 08/04/2014 tarihli protokole göre belirlenen işçilik alacakları olduğu, protokolde işçilik alacaklarının son ödeme tarihinin 30/04/2015 tarihi olduğu, davacının iflas idaresine yapmış olduğu başvuru tarihinin20/10/2023 tarihi olmasına göre işçilik alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu alacağın doğduğu tarih ile iflas masasına başvuru tarihi arasında bu sürenin dolduğu davacının zamanaşımını kesen delilleri sunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açılması nedeniyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ( .......Dairesinin 24/06/2020 tarih ......., .......Dairesinin 06/02/2020 tarih ......., ....... Dairesinin 214/12/2011 tarih ......., ....... Dairesinin 02/10/2019 tarih .......) dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE;
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .......Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/10/2024
Katip .......
¸[e-imzalıdır]
Hakim .......
¸[e-imzalıdır]