T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/643 Esas - 2025/505
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/643 Esas
KARAR NO : 2025/505
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ya 29.736,50 TL ... farkı, ...'e 29.736,50 TL ... farkı, ...'a 33.598,60 TL ... farkı, ...'a 18.855,34 TL ... farkı, ...'e 32.089,45 TL ... farkı olmak üzere 11/12/2023 tarihinde toplam 144.026, 39 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 115.000,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak, Mahkememizin ....esas sayılı dosyası dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizin ....esas sayılı dosyasının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tefrik edilen dosyada hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 02/04/2025 tarihli raporda; dava dışı işçilerin davalı nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak 8.955,82 TL'nin davalı sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile açılan davada ... ... şirketinin iflası üzerine tefrik kararı verilerek eldeki dava görülmüştür.
.... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 02/06/2022 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 15/05/2024 tarihi itibari ile kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile ... şirket arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince müflisin belirlenen süre içinde işe başlayıp işçi çalıştırdığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da ... şirketle yapmış olduğu sözleşme gereğince ... şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilinin talep edildiği, davalının iflası üzerine alacağın iflas masasına kaydını talep ettiği görülmüştür.
Davacı idare ile ... arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır.
Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkı; işçiye verilen ücret ve sosyal haklar ile sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamıdır. Toplu iş sözleşmesi ile birlikte gelen ücret zamları ve sosyal yardımlar sözleşme süresi boyunca sendikalı olan çalışanlara ödenir.
İşçilik alacakları ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceğinden ( ....sayılı ilamı) ve taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, davalının işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekecektir ( .... sayılı ilamı).
Tüm dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dışı işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydıyla müflisin davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarından sorumlu olduğu miktarın hesaplandığı ve davacının davasının bu miktar üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sübut bulduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacının 8.955,82 TL alacağının ... ... ... Şirketi iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 615,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.955,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 380,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip .... Hakim ....
¸¸ ¸¸