T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/656 Esas - 2025/92
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/656
KARAR NO : 2025/92
...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 23/09/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, ticari ilişkileri kapsamında mahsus çek aldığı müvekkili hakkında ... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus alacak takibi yaptığını, davalı ile ticari ilişki içerisinde müvekkili firmaya sundukları 31.03.2023 tarihli T1 ... numaralı faturadan kaynaklı ; turkfleks %0.9 sod.klr.iztnk sud.çöz 1000 cc 201.921 adet 3.228.720,37 tl, turkfleks %0.9 sod.klr.iztnk. sud.çöz 500 cc 201.000 adet 2.140.650,00 tl, turkfleks %0,9 sod.alr.iztnk. sod.çöz 100 cc 214.000 adet 1.926.000,00 tl olmak üzere vergiler dahil olmak üzere toplam ''7.879.000.00'' tl bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili düzenlenen fatura karşılığı serumlar için davalı firmaya; 05.07.2023 tarih ... 1.485.000,00 bedelli çek, 20.07.2023 tarih... 1.735.000,00 bedelli çek, 09.08.2023 tarih ... 1.485.000,00 bedelli çek, 22.08.2023 tarih ... 1.735.000,00 bedelli çek, 05.09.2023 tarih ... ... 1.439.000,00 bedelli çek, 09.08.2023 tarihli yapı kredi bankasına ait '...' numaralı ''1.485.000,00'' tl bedelli çek olmak üzere toplam ''7.879.000,00'' tl bedelli çekleri teslim ettiğini, müvekkili tarafından fatura karşılığı verilen çekler; 05.07.2023 tarih ...1.485.000,00 bedelli çek, 20.07.2023 tarih ... 1.735.000,00 bedelli çek olduğunu, davalı firmaya ödendiğini, müvekkili şirket belirttikleri diğer çekleri davalı tarafın malları teslim etmemesi nedeniyle ödenemediğini, dava konusu davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ..Esas sayılı dosyasının takip konusu 09.08.2023 tarihli yapı kredi bankasına ait ...' numaralı ''1.485.000,00'' miktarlı çeke ilişkin olduğunu, davalı firma serum üretimi yapmakta olup fatura kaynaklı ürünleri, müvekkili firma olan ecza deposuna teslim etmediğini, davalı firma, müvekkili şirkete, düzenlediği fatura incelediğinde sevk adresi, irsaliye numarası ve irsaliye yeri bulunmadığını, aynı zamanda davalı serum üreten firma olması sebebiyle ürettiği serumlar parti/ lot numarası (üretim saati, üretim tarihi, tanım kodu vb.) bildirmek zorunda olduğunu, lot numara amacı ürün geçmişinde ve arka planında yer alan verilerin izlenebilmesini sağladığını, daha sonra üretici firma ürettiği serumların parti/lot numaralarını da sağlık bakanlığına bildirmek zorunda olduğunu, davalı şirketin, müvekkili firmaya düzenlemiş olduğu faturada serum ürünlerinin parti veya lot numaralarını bulunmadığını, bu kadar fazla serum ürünlerin irsaliyesi ve temsil belgelerinin davalı tarafa sunulması ya da davalı firmanın faturada belirtilen serum ürünlerinin hangi nakliye firması ile teslim edildiğinin sorulmasını, davalı faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, yargıtay içtihatlarında bu yönde olduğunu, tbk 207. maddesi gereğince satıcının malın teslimini kanıtlaması gerektiğini, somut olayda ispat yükü satıcı konumunda bulunan davalıda olduğunu, davalının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın sadece davalı satıcının defterinde kayıtlı olması malın teslimine karine teşkil etmez.'' Yargıtay kararları doğrultusunda davalarının haklılığının ortaya çıktığını, izah edilen sebeplerle davalarının kabulü ile; mahkeme tarafından dava konusu icra takibinin durdurulması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu değerin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesine, menfi tespit davalarının kabulüne karar verilerek; müvekkili şirketin, davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine, davalı firmanın kötü niyetli olması sebebiyle %20′ den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme esasına yukarıdaki bilgilerle kayıtlı dava dosyasında davacı tarafın iddia ettiği tüm hususlar maddi gerçekliğe aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde özetle taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca konu işlemin gerçekleşmediğini, diğer bir deyişle müvekkilinin alım satımdan kaynaklı edimini yerine getirmediğini iddia ettiğini, bu iddialara dayanak olarak da e-arşiv faturada sevk adresinin, irsaliye numarasının ve irsaliye yerinin bulunmamasını gösterdiğini, fakat davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan fatura ncelendiğinde görülecektir ki faturanın düzenlendiği şirketin teslim adresi ve faturanın asli / zorunlu unsurları eksiksiz olduğunu, nitekim e - arşiv faturanın en altında "sevk irsaliyesi yerine geçer" ibaresi yer aldığını, Vergi Usul Kanun'u ve bu kanunun uygulanmasına dair yönetmelikler ve tebliğlerde de sabit olduğu üzere e - arşiv faturada sevk irsaliyesi yerine geçer ibaresinin bulunması ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenleme zorunluluğunu ortadan kaldırdığını, bunun yanı sıra davacı tarafın da kabulü olduğu üzere tanzim edilen bu fatura neticesinde müvekkiline dökümü yer alan çeklerin verildiğini, 05.07.2023 ... numaralı 1.439.000,00 tl bedelli çek olmak çeklerin toplam bedeli 7.879.000 tl olduğunu, bu çekler vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, 05/07/2023 vade tarihli .... seri numaralı 1.485.000 TL(BirMilyonDörtYüzSeksenBeşBinTürkLirası) bedelli çek ile 20.07.2023 vade tarihli ... seri numaralı 1.735.000 TL(BirMilyonYediYüzOtuzBeşBinTürkLirası) bedelli çek tahsil edildiğini, davacı tarafça iddia edildiği gibi satışa konu malların teslim edilmemiş olması ihtimalinde tahsile konu edilen çeklere ilişkin herhangi bir ödememe protestosu veyahut takipten önce kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası açılmamış olması hem hayatın olağan akışına aykırıdır hem de TTK'da düzenlenen "basiretli tacir olma" yükümlülüğü ile de bağdaşmadığını, ayrıca detay bilgileri yukarıda verilmiş olan çeklerin; 09/08/2023 vade tarihli .... seri numaralı 1.485.000 TL(BirMilyonDörtYüzSeksenBeşBinTürkLirası) bedelli çek ... E. Numaralı dosyası ile, 22/08/2023 vade tarihli ... seri numaralı 1.735.000 TL(BirMilyonYediYüzOtuzBeşBinTürkLirası) bedelli çek... seri numaralı 1.439.000 TL(BirMilyonDörtYüzOtuzDokuzBinTürkLirası) bedelli çeki .... E. Numaralı dosyası ile, kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilmiştir. Bu takipler ilgili yasal süreçlerin sonunda kesinleştirilmiş ve haciz işlemleri tesis edildiğini, fakat anlam veremedikleri bir şekilde davacı tarafça sadece 09/08/2023 vade tarihli olan çeke ilişkin menfi tespit davası açıldığını, davacı taraf ve şirket yetkilisi, taraflarınca İcra Ceza Mahkemeleri'ne bulunulan şikayette sanık olarak yargılandığını ve ... E. Sayılı Dosyası ile çeklerin karşılıksız kalan kısımları kadar adli para cezasına çarptırılmış olup haklarında tedbiren verilen çek hesabı açma ve çek keşide etme cezaları hükümle birlikte karar haline geldiğini, izah edilen ve mahkemece re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; Davanın reddine, davacının huzurdaki davayı haksız ve kötü niyetli olarak açtığı sabit olup %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...).
Somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu uyuşmazlığın aynı satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara karşılık verildiği iddia edilen çeklere ilişkin olduğu ve birlikte değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ve daha önce açılan ... esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166.maddesi uyarınca birleştirilmesine; esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2025
...