T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/79 Esas - 2025/7
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/79
KARAR NO : 2025/7
...
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ... 'in genel kurul toplantısının varlığını davalı şirketin bir diğer ortağı ...den 27.12.2023 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı .... tarafından diğer ortak ...'ye davalı şirket adına iadeli taahhütlü posta çıkarıldığını ancak 26.12.2023 tarihinde ulaştırıldığını, müvekkiline ise böyle bir posta hiçbir şekilde iletilmediğini, yapılan son genel kurulu ile davalı şirkette devam eden müdürlük görevine son verildiğini, bunun da 26.12.2023 tarihinde tescil edildiğini, haber verilmeksizin, usulüne uygun çağrı yapılmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile müdürlük görevine son verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, TTK'nın 445'inci maddesi gereğince davalı ... ... tarafından 15.12.2023 tarihinde düzenlenen genel kurulun 1,2,3,4,5,6 ve 7. Maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı cevap dilekçesi ile özetle; Genel Kurul daveti 28.11.2023 tarihinde ...Sicil Gazetesi aracılığıyla yapıldığını, finansal tablolar ve diğer raporların genel kurul toplantısından en az on beş gün önce şirket merkezlerinde ve şubelerinde incelemeye hazır olarak bulundurulacağını bildirdiklerini, 30.11.2023 tarihinde .... ’a taahhütlü posta çıkarıldığını, ..., davacı tarafından teslim alınmaması üzerine iade olduğunu, davacının ... Esas numaralı davayı ikame etmesi sonrası yaptıkları araştırma neticesinde, Davacı asil adına kayıtlı ve davalı Şirketin kuruluş tarihinden sonra kurulmuş .... ne kayıtlı şirketlerin bilgilerine ulaşıldığını, bu sebeplerle 15.12.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ....’un şirketteki yetkilerinin iptali kararı alındığını, gerek kanun gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının sağlandığını, Yönetim Kurulu Üyeleri, Yönetim Kurulu Üyesi seçiminde oy kullanabiliyorsa ibra kararında da oy kullanabileceğini, davacı tarafın iddiasının aksine yönetim kurulu üyelerine şirket bütçesinden ödeme yapılması kanundan doğan dürüstlük kurallarına aykırılık olmadığını, genel kurulun toplanış tarihi sebebiyle şirkete ve/veya pay sahiplerine herhangi bir zarar vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davaya konu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşme getirtilmiştir.
Mahkememizce SMMM ve şirketler hukuku-hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu, genel kurula çağrının ... E. sayılı dosyasında adresinin değiştiğinin anlaşılması nedeniyle şirketin re’sen açılan davada bildirilen adrese çağrı yapması gerekip gerekmediği, dolayısıyla davacıya yapılan genel kurula çağrının usulsüz olup olmadığı, dolayısıyla dava açma hakkı bulunup bulunmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu, Yapılan incelemede ; a) Gündemin 1. Ve 2. Maddesinde alınan divan heyeti seçimi ve evrakları imzalama kararında yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmediği, b) Gündemin 3. Maddesinde icrai bir karar alınmadığı, c) Gündemin 4. Maddesinde alınan “2019-2020-2021-2022 yılı faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu müzakeresine geçilmiş, Müzakerelerde söz alan olmamış ve Genel kurulda okunan yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider tablosu hesapları kabul” edilmesine ilişkin kararda karar nisabına aykırı bir yön tespit edilmediği, davacı tarafça finansal tabloların gerçeği yansıtmadığına yönelik somut bir iddia ileri sürülmediğinden incelenen tablolarda dikkat çeken bir aykırılık görülmediği, d) Gündemin 5. Maddesinde alınan Müdürler kurulunun ibrasına ilişkin kararın, müdür olan ortakların kendi ibralarında oy kullanmaları nedeniyle karar nisabını taşımadığı, Karar nisabını taşımayan kararlar yönünden süre, muhalefet şerhi gerekmediği, e) Yine gündemin 5. Maddesi içerisinde alınan davacının şirkette tüm yetkilerinin iptal edilmesine (= müdürlükten azline) ilişkin kararın karar nisabını taşıdığı, yeni müdürler kurulu seçiminin gündemde yer aldığı, bu kararın iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil edip etmeyeceği hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu, f)Gündemin 6. Maddesinde alınan “Müdürler kurulunda görev yapan ve şirketin tüm ... faaliyetlerini yürüten ... a 230.000,00-TL (İki yüz otuz bin Türk lirası) tutarınca ödeme yapılmasına” ilişkin karar yönünden, daha önce ödenen aylık huzur hakkı ve şirket gelirindeki yüksek miktarda artışa nazaran mütenasip olduğu, takdirin Sayın mahkemeye ait olduğu, g)Gündemin 7. maddesinde alınan “2019-2020 yılları zararla kapatılmış olup 2021 yılı 7.946,44-TL, 2022 yılı 3.084.822,59-TL kar ile kapatıldığı açıklanarak Şirketin geçmiş yıl karından geçmiş yıl zararlarının düşüldükten ve şirket ana sözleşmesindeki yer alan %5 oranında 1. Tertip yedek akçenin ayrıldıktan sonra kalan karın olağanüstü yedek akçe olarak şirket bünyesinde bırakılmasına” dair karar yönünden ise;davalı şirkette kar payı dağıtılmamasını gerektirecek bir husus tespit edilemediği, bu noktada şirket karının olağanüstü yedek akçe olarak şirket bünyesinde bırakılmasına ilişkin kararın iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı limited şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; TTK'nın 445'inci maddesi gereğince davalı ... tarafından 15.12.2023 tarihinde yapılan genel kurulun 1,2,3,4,5,6 ve 7. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesi ile özetle, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce alınan ... ve şirketler hukuku-hesap uzmanı bilirkişi heyeti raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
TTK’nun 622. Maddesinin atfıyla TTK.’nun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446. Maddesinde; “(1) a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Genel kurul kararının iptaline yönelik eldeki dava, süre, şekil-usul ve esas yönünden değerlendirilmiştir.
Süre yönünden; Türk Ticaret Kanunu’nun TTK’nun 622. Maddesi hükmünün atfıyla TTK 445. Maddesinde; “(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” hükmü düzenlenmiştir.
Eldeki davada, davalı şirketin 15.12.20023 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararın iptali istendiğinden ve dava da 05.02.2024 tarihinde açıldığından 3 aylık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Şekil ve usul yönünden; TTK’nun 617. maddesinde; “(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır…….” hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nun 617/3. maddesi atfıyla TTK.’nun 414/1. maddesinde “ (1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.” hükmü düzenlenmiştir. Toplantı tarih, yer ve saati ile gündem maddelerini içerir genel kurula çağrının .... ... cumhuriyeti” adresine ... barkod nolu taahhütlü mektupla genel kurula çağrı davetiyesi gönderildiği ve çağrılı davet yazısı ekinde ise Ticaret Sicil Gazetesi çağrı ilanı eklendiği belirlenmiştir. Davacının hazirun cetvelindeki adres de aynı adrestir.
Ancak davacının 05.01.2023 tarihli vekaletnamesinde yazılı adresi ise ...
Kural olarak genel kurula çağrı şirkette kayıtlı adrese yapılır. Eğer ortak adres değiştirmiş ise bunu yazılı olarak şirkete bildirmesi gerekir. Adres değişikliğini bildirmediği takdirde şirkette kayıtlı adrese genel kurula çağrı gönderilecektir. Bu arada önemli olan ortağın adresine çağrı gönderilmesi esas olup çağrının tebliğ edilip edilmemesi sonuca etkili değildir.
Ayrıca ... uygulamasında genel kurula çağrının usulsüz olması doğrudan genel kurul kararının iptali sonucunu doğurmamakta, yalnızca bu nedenle genel kurula katılamayan ortağa dava açma hakkı vermektedir. Ancak çağrıdaki usulsüzlük nedeniyle genel kurula katılamayan ortakların pay oranları (yani genel kurula katılıp olumsuz oy kullanmaları halinde) karar nisabını esaslı şekilde etkileyecek nicelikte ise o halde bir iptal nedeni olabilmektedir.
Eldeki davada; davacının adresinin değiştiği, ancak davacının şirkete değişen adresini bildirmediği, bu nedenle şirketin re’sen bildirilen adrese çağrı yapması gerekmediği, dikkate alındığında toplantıya çağrıda yasaya aykırı bir yön olmadığı anlaşılmıştır.
Esas Yönünden; İptale konu 15.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yasa ve ana sözleşme aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirme yapılmış olup; genel kurul toplantısı her biri 100,00-TL değerinde 500 paya ayrılmış sermayeden ... un seçilmesine karar verilmiştir. Genel kurulun idaresi için divan heyeti seçilmesi zorunlu olup bu kararda yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmemiştir.
Gündemin 2. Maddesinde;Divan heyetine toplantı tutanaklarının hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesine karar verilmiş olup, bu madde 1. Madde ile ilgili olup bu yetkinin verilmesi gerekli olmakla, bu kararda yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmemiştir.
Gündemin 3. Maddesinde; 2019-2020-2021-2022 yılı faaliyet raporu ile bilanço gelir gider hesapları okunmuştur. Bu maddede herhangi bir oylama yapılmamış ve icrai bir karar alınmamıştır. Bu nedenle bu maddede değerlendirilecek bir husus, yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Gündemin 4. Maddesinde; Genel Kurulda okunan 2019-2020-2021-2022 yılı faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu müzakeresine geçilmiş, müzakerelerde söz alan olmamış ve Genel kurulda okunan yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider tablosu hesapları kabul edilmiştir.
Davalı ...2019-2020-2021-2022 yılı Gelir tabloları incelendiğinde, 2019 Takvim Yılında herhangi bir gelir etmediği, şirketin Genel Gider harcamalarının 24.245,03 TL olduğu ve bu tutar kadar ilgili yıl zarar beyan ettiği, 2020 Takvim Yılında herhangi bir gelir etmediği, şirketin Genel Gider harcamalarının 2.744,17 TL olduğu ve bu tutar kadar ilgili yıl zarar beyan ettiği, 2021 Takvim Yılında 744.843,47 TL ciro elde ettiği, bu gelirlerin ürün ve hizmet maliyetinin 300.101,12 TL şirketin faaliyet giderlerinin 397.104,74 TL olduğu, şirketin diğer faaliyetlerinden geliri 83.552,06 TL ve şirketin diğer faaliyetlerinden giderleri 123.243,23 TL olduğu, ilgili yıl giderleri düşüldükten sonra 7.946,44 TL kar beyan ettiği, 2022 Takvim Yılında 4.691.762,05 TL ciro elde ettiği, bu gelirlerin ürün ve hizmet maliyetinin 1.072.619,33 TL şirketin faaliyet giderlerinin 633.021,89 TL olduğu, şirketin diğer faaliyetlerinden geliri 143.897,61 TL ve şirketin diğer faaliyetlerinden giderleri 21.819,20 TL olduğu, ilgili yıl giderleri düşüldükten sonra 3.102.437,13 TL kar beyan ettiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafça finansal tabloların gerçeği yansıtmadığına yönelik somut bir iddia ileri sürülmediğinden incelenen tablolarda dikkat çeken bir aykırılık görülmemiş olup, yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Gündemin 5. Maddesinde; Müdürler kurulu yapmış olduğu çalışmalar nedeniyle oybirliği ile ibra edilmiş, Güven KOKOZ’un (Soyismi ... olarak düzeltilmiştir) şirkette tüm yetkilerinin iptal edilmesine karar verilmiştir.
TTK’nun 621/1 Maddesinde; “ (1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir: …… ” hükmü ile 9 bent halinde sayılan hususlarda toplantı ve karar nisabı düzenlenmiş, bir başka deyişle tahdidi olarak sayılan hususlarda karar ve toplantı nisabı düzenlenmiş, somut olaydaki iptale konu genel kurul gündem maddelerine nazaran özel bir toplantı nisabı düzenlenmemiştir. İbra kararında da özel bir toplantı nisabı düzenlenmemiş olup, karar nisabı toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğudur.
Ayrıca TTK’nun 619/1 maddesinde “(1) Herhangi bir şekilde şirket yönetimine katılmış bulunanlar, müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamazlar.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda genel kurula katılan 275 paydan; Ortak ve müdürler kurulu başkanı ...’un 200 payı, Ortak ve müdür İskender ...’un ise 75 payı bulunmakta olduğundan dolayısıyla ibra oylamasında oy kullananların tamamı müdür olduğundan ve kendi ibralarında oy kullandıklarından TTK’nun 619/1 maddesinde düzenlenen oydan yoksunluk nedeniyle ibra kararı karar nisabını taşımamaktadır. Böylece kararın bu yönden iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacının şirkette tüm yetkilerinin iptal edilmesine ilişkin karar yönünden ise; İlan edilen gündemin 5. maddesi “Müdürler kurulu ibra konusunun görüşülmesi, yeni müdürler kurulu seçimi” şeklindedir. Buna göre gündem maddeleri arasında yeni müdürler kurulu seçimine ilişkin madde yer almaktadır. Şirkette müdürler, haklı bir neden olması halinde gündemde olmasa bile azledilebilirler. Somut olayda ise, gündemde olması nedeniyle haklı bir neden olması gerekmemektedir. Bu noktada davacının müdürlükten azlinde usul, esas ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön tespit edilmemiştir.
Gündemin 6. Maddesinde; Davalı ... a 230.000,00-TL (İki yüz otuz bin Türk lirası) tutarınca ödeme yapılmasına karar verilmiştir.
Bu kararda adı geçen ... 29.03.2017 yılında ... 2,68 diploma notu ile mezun olduğu Şirketin ... faaliyetlerini yürüttüğü, davalı şirketin 2023 yılında 9. Aya kadar aylık 85.000,00.TL., 10. ve devamında aylık 160.000,00.TL. ve 2024 yılından itibaren de aylık 230.000,00.TL. huzur hakkı ödendiği belirlenmiştir. Davalı şirketin gelir durumunun ise; 2020 Takvim Yılında zarar beyan ettiği, 2021 Takvim Yılında 7.946,44 TL Kar beyan ettiği, 2022 Takvim Yılında 3.102.437,13 TL Kar beyan ettiği, ayrıca 2023 yılında Kurumlar vergisi beyannamesinde yıllık cirosunun 33.018.815,74 TL olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre Şirketin ... faaliyetleri yürüten şirket ortağı ve Müdürü olan İskender... a 15.12.2023 tarihinde genel kurulda 230.000,00 TL huzur hakkı, şirket tarafından daha önce ödenen aylık huzur hakkı ve şirket gelirindeki yüksek miktarda artış dikkate alındığında uygun bir ücret olduğu, bu nedenle söz konusu kararda yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Gündemin 7. Maddesinde; 2019-2020 yılları zararla kapatılmış olup 2021 yılı 7.946,44-TL, 2022 yılı 3.084.822,59-TL kar ile kapatıldığı açıklanarak Şirketin geçmiş yıl karından geçmiş yıl zararlarının düşüldükten ve şirket ana sözleşmesindeki yer alan %5 oranında 1. Tertip yedek akçenin ayrıldıktan sonra kalan karın olağanüstü yedek akçe olarak şirket bünyesinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TTK’nun 608. Maddesinde ; “(1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir. (2) Şirket sözleşmesi ile aksi öngörülmedikçe, kâr payı, esas sermaye payının itibarî değerine oranla hesaplanır; ayrıca yerine getirilen ek ödeme yükümlülüklerinin tutarı da kâr payının hesaplanmasında itibarî değere eklenir. (3) Şirket genel kurulu, kanun ya da şirket sözleşmesinde öngörülmeyen veya öngörüleni aşan tutarlarda yedek akçelerin ayrılmalarına sadece; a) Zararların karşılanması için gerekliyse, b) Şirketin gelişimi için yatırım yapılması ihtiyacı ciddi bir şekilde ortaya konulmuşsa, bütün ortakların menfaati böyle bir yedek akçe ayrılmasını haklı gösteriyorsa ve bu hususlar şirket sözleşmesinde açıkça belirtilmişse, karar verebilir.” Hükmü düzenlenmiştir.
Kar payı alma hakkı, ortağın en önemli mali haklarındadır. Bu nedenle kar payı hakkı nispi müktesep haklardan olup, ortak olunmasından dolayı değil paya malik olunmasından kaynaklanmaktadır. Şirketin amacı da kâr elde etmek ve bu kârı ortaklarına dağıtmaktır. Şirkette asıl olan kâr payı dağıtılması, istisna ise dağıtılmamasıdır.
Davalı ...15.12.2023 tarihinde saat 14:30 da şirket merkez adresi olan ...adresinde yapılan Genel kurul öncesinde 18.10.2023 tarihinde 3 adet ..., 18.10.2023 tarihinde 1 adet Mercedes Benz ve 14.11.2023 tarihinde 1 adet ... araç aldıkları bu alınan araçlar şirketin faaliyetleri için yapılan toplantılara gidip gelmek için gerekli olmakla birlikte bir fabrika yatırımı olmadığı da görülmüştür. Bu durumda, davalı şirkette kar payı dağıtılmamasını gerektirecek bir husus tespit edilememiştir. Bu noktada şirket kararının olağanüstü yedek akçe olarak şirket bünyesinde bırakılmasına ilişkin kararın iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; Davalı ... 15/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 no.lu karardaki müdürler kurulunun ibrasına ilişkin kısmının ve 7 no.lu kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın kısmen KABULÜ İLE,
Davalı ....'nin 15/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 no.lu karardaki müdürler kurulunun ibrasına ilişkin kısmının ve 7 no.lu kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 21.266,50 TL yargılama giderinden 4.465,96 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; .Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ....Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025
...