T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/13 Esas
KARAR NO: 2025/608
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - .....
VEKİLİ: Av. ... - .....
DAVALI: ... - ... .....
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/01/2025
KARAR TARİHİ: 23/09/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ..... doğalgaz yapımı ve ..... doğalgaz yapım işi kapsamında fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 141.325,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, fatura, BA-BS bildirimleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 29/05/2025 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının BS bildirimi bulunmadığını ancak davalının dava konusu faturaya ilişkin olarak BA bildiriminde bulunduğu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 141.325,30 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Bilirkişi incelemesinde davacıya ait defterlerin kayıtlarının usulüne uygun, belgeye dayalı olarak yapıldığı, defter beratlarının usulüne uygun ve zamanında sisteme yüklendiği, bu hali ile davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil kabul edilebileceği, dava konusu fatura davacı defterlerinde kayıtlı olduğu gibi davalı tarafça BA bildiriminde de bulunulduğu, bu hali ile faturaya konu işin eksiksiz ve ayıpsız olarak yapıldığının karine olarak sübut bulduğu ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı yanın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığından temerrütün dava tarihinden itibaren oluştuğu ve taraflar tacir olmakla avans faizi talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
141.325,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 9.653,91 TL harçtan peşin alınan 2.413,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.240,43 TL harcın ve 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 5.255,00 TL yargılama gideri ve 2.413,48 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸