T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/310 Esas - 2025/599
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/310
KARAR NO : 2025/599
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....ve ....(“Otoyol”)’nun işletmesinin davacı müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait .... plakalı araçlar ile 04/05/2017 - 10/10/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptıklarını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı .... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalışf tebliğ edildiğini, davalıırı icra takibine ve yetkiye itiraz edip ilgili İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olmasına halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, Davalarının kabulüne, Talep ettikleri harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu şirket tarafından .... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan İtirazın iptaline, Asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, Davalı-Borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir.
DELİLLER :
-Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı,
- .... 08.06.2016 tarihli, .... sayılı yazısı,
-Davalı hakkındaki iflas kararı,
- .... esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporu.
- .... iflas dosyasına yazılan müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıya ait araçların 2017 yılı içerisinde davalının işlettiği otoyoldan ücret ödemeksizin yararlandıkları gerekçesi ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin alacak davasıyken davalı şirketin iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Dava, .... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... Esas sayılı sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
Davacının davalıdan olan alacağını tahsil için başlattığı .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında ihlalli geçişlere ilişkin 2.453,65 TL asıl alacağın işlemiş faiz ve KDV'si ile birlikte ödenmesi için 17/11/2017 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22/12/2017 tarihli itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge veya bilginin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istekli dava ilk kez .... Mahkemesinde açılmış, davalı şirketin merkezi ....'da olup, davalının iflasına da .... Mahkemeleri karar verdiği için kesin yetkinin varlığı nedeni ile 21/05/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememizin yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İtirazın iptali amaçlı dava sürmekte iken 20/10/2020 tarihinde .... Mahkemesinde açılan iflas istekli davanın yapılan yargılaması sonucu 29/04/2021 Tarih ve .... sayılı ilamı ile davalı şirketin 29/04/2021 Tarih ve Saat 11.36 itibariyle iflasına karar verilmiş, iflas kararı yasa yollarının sona ermesi üzerine 27/03/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava başlangıçta alacağın tahsilini sağlamak için başlatılan ve davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlamak için 02/07/2024 tarihinde itirazın iptali amaçlı olarak açılmıştır. Davacının icra takibine konu alacağı icra takibinin başlatıldığı 17/11/2017 tarihinden önceki tarihli geçiş ihlallerine dayanmakta olup, bu hali ile davacı alacağının 17/11/2017 tarihi ve öncesine ait ihlalli geçişlerden doğduğu kabul edilmiştir.
....' ce alınan davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının 17/11/2017 tarihinden önceki ihlalli geçişlerden doğduğu, iflas kararından önce alacağının tahsili için 17/11/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 07/02/2024 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, dava açılıp alacak davası sürmekte iken davalı hakkında 29/04/2021 tarihli iflasın açılması kararının verildiği, bu hali ile davanın kayıt kabul davası olarak sürdürülmesi gerektiği kabul edilmiştir.
.... sayılı ve 14/03/2016 tarihli kararı ve ....'nın .... sayı ve 20/12/2022 tarihli kararında da belirtildiği gibi; davacı alacağının dayanağı ihlalli geçişlerin iflas kararından önce 17/11/2017 tarihinden önce doğduğu, iflas kararından önce doğan alacağın tahsili için 17/11/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve takip durdurulduğu için 07/02/2024 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, kayıt kabul davasına dönüşen itirazın iptali davası sürmekte iken davalı hakkında 29/04/2021 tarihli iflas ve iflasın açılması kararının verildiği, davacı alacağının iflasından önce doğması nedeni ile, davanın iflas masasına kayıt kabul niteliğine dönüştüğü, bu durumda İİK'nın 235. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli ve İİK'nın 254. Maddesi uyarınca kesin yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği .... Mahkemeleri olduğu, ....'nın 05/04/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren kararı uyarınca 05/04/2018 tarihinden sonra açılan kayıt kabul davaları yönünden .... nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olması nedeni ile dava dosyasının ....Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi gerektiği kabul edilip, ....'nin 28/01/2025 tarih ve .... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, sonrasında dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; davanın itirazın iptali talebi ile açıldıktan sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı şirket hakkında ikinci alacaklılar toplantısının 12/09/2023 tarihinde yapıldığı toplantı nisabı sağlanmadığından toplantıya aynı tarihte son verildiği, tasfiye işlemlerinin iflas müdürlünce sürdürüldüğü, davacı alacağının ihlalli otoyol geçişine ilişkin olduğu, alacağın tayin ve tespiti için ....'nce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı 06/01/2025 tarihli raporda davacı alacağının terditli olarak hesaplandığı, buna göre; davacının davalıdan 1.144,79 TL takip alacağı, bu tutara takip tarihinden itibaren 632,01 TL Temerrüd Faizi hesaplandığı, Toplam Alacağının 1.776,80 TL olduğu,
Davalının 390,00 TL'lik borcu kabul ettiği aşan kısma itiraz ettiği bu tutar mahsup edildiğinde alacak miktarının 1.776,80 TL - 390,00 TL = 1.386,80 TL olduğunun hesaplandığı, bu 1.386,80 TL'sı üzerinden hesabın markemizce de kabul edildiği, görevsiz mahkemece alınan raporun yeterli olduğu yeniden rapora alınmasına gerek bulunmadığı, bilirkişice hesap edilen alacak tutarlarının davacı talebi olan 806.39-TL'sının üzerinde olduğu, kayıt kabul davalarında ıslah ile talebin artırılma imkanın bulunmadığı değerlendirilerek ve mahkememizce taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının ..LTD.ŞTİ den olan 806.39-TL alacağının, ( .... iflas dosyasında) İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 855,20 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 5.480,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktara göre hesap ve takdir olunan 806,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.09.2025
Katip ....
¸[e-imzalıdır]
Hakim ....
¸[e-imzalıdır]