T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/485 Esas - 2025/630
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/485 Esas
KARAR NO: 2025/630
HAKİM: .......
KATİP: .......
DAVACILAR: 1- .......
2- .......
VEKİLLERİ: Av. .......
Av. .......
DAVALI: .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/06/2025
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin kızı olan ...'nın 22/03/2025 tarihli kazada vefat ettiğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu trafik sigortacısının davalı olduğunu, zararın giderilmesine ilişkin talebin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek davacılar lehine 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiği, kazaya ilişkin gerçek kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, ...'dan rücuya tabii ödeme alınıp alınmadığının belirlenmesi gerektiğini, temerrütün oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizin ....... esas sayılı dosyasında da aynı kaza ve aynı davalı aleyhine kusurlu olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olarak sorumluluğu bulunduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı. Bu hali ile derdestlik itirazının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Mahkememizin ....... esasında görülmekte olan davanın aynı kazaya ilişkin olup taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile Mahkememizin ....... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin ....... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ....... Hakim .......
¸¸ ¸¸