T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/494 Esas - 2025/701
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/494
KARAR NO : 2025/701
BAŞKAN :.....
ÜYE :.....
ÜYE :.....
KATİP :.....
DAVACI : 1- ...
DAVACI : 2- ... - .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
MÜDAHİL : .....
.....
.....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av......
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL :.....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av......
MÜDAHİL :.....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
.....
.....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL :.....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. ....
MÜDAHİL :.....
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİL : .....
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 30/06/2025
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordota talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden ... Şirketi'nin 26/12/2011 tarihinde .....kurulduğunu, ... şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ana faaliyet konusunun lojistik olduğunu, brüt satış zararları müvekkili şirketinin nakit yaratma kabiliyetini olumsuz yönde etkilediğini, müvekkili şirketinin borç ödeme güçlüğüne girdiğini, genel olarak 2020’li yılların başından itibaren dünyada gözlemlenen ekonomik durgunluk, artan lojistik maliyetleri, nakit kıtlığı ve devamında başlayan yüksek enflasyon Türkiye’yi de aynı yönde ve oranlarda etkilediğini, genel ekonomik durgunluğun lojistik sektörünü doğrudan etkilediğini ve müşterilerinin gönderim hacmi azalınca cironun düştüğünü ve sabit maliyetlerin karşılanması zorlaştırdığını, pandemi sonrası e-ticaretin artmasıyla bazı kargo şirketlerinin çok hızlı büyüyerek, bu büyüme sırasında filolarını genişleterek yeni dağıtım merkezleri kurarak, personel sayısını artırarak aşırı büyüme ve kontrolüz yatırımlar gerçekleştirdiklerini, ayrıca pazarın büyümesiyle sektöre yeni şirketlerin girmesiyle keskinleşerek artan rekabet nedeniyle fiyat kırmak zorunda olduklarını, bu durumun hizmet başı kâr marjlarını azalttığını, bazen maliyetinin altında hizmet satışı söz konusu olduğunu, özellikle büyük e-ticaret platformlarıyla yapılan sözleşmelerde ödemelerin çok uzun vadelerde olması sonucu nakit akışı sürdürmekte zorlaştıklarını, bu süreç, sözleşme ve müşteri kaybını ve borçların çevrilemediğini, müvekkilinin ödeme güçlüğü içine düşmüş olduğunu ve bununla birlikte maruz kaldığı bu riskleri yönetebilmek ve etkilerini minimize etmek için konkordatoya başvurduklarını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tüm borçlarını ödemek istediklerini, konkordato talebinde bulunarak borçlarının tamamını belirli bir vadede sonunda ödemek istediklerinden bahisle İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir
Gerekçeli karar başlığında isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.
Mahkememizin 03/07/2025 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek, ... görevlendirilmiştir.
Mahkememizin 25/09/2025 tarihli ara kararı ile, davacılar yönünden geçici mühletin sona ereceği 03/10/2025 tarihinden itibaren 15 gün süreyle geçici mühlet uzatılmıştır.
Geçici mühlet süresi içinde... tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, konkordato komiser kurulu 30.09.2025 tarihli son raporunda ise; konkordato talep eden şirketin borca batık durumda olduğunu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, konkordato teklifinde bulunan şirketin ... projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığını, konkordato talep eden şahıs ...'ın borçlarının büyük çoğunluğunun özellikle temsil yetkilisi ve ortağı olması nedeniyle kamu borcu sorumluluğundan kaynaklandığını, şirket tarafından kamu borçlarının yapılandırılması esnasında ciddi bir faiz yükünün ortaya çıkacağını, kamu borçlarının ciddi oranda artacağını, bununla birlikte şahsın varlıklarının üzerindeki hacizler dikkate alındığında sunmuş olduğu projenin uygulanabilir olmadığını belirtmişlerdir.
Mahkememizce duruşma günü verilerek, konkordato talep eden ve vekiline tebligat yapılmış, davacı ve vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır.
İİK 292. maddesinde "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder,
" hükmü bulunmaktadır.
Komiserlere ait kök ve ek rapor içeriğinden anlaşıldığı üzere; davacı şirketin ve davacı gerçek kişinin konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı, başarıya ulaşma imkanı bulunmadığı bu nedenle tasdik şartları oluşmadığı anlaşılmakla, İİK 292/1-b ve c bentlerindeki şartların kesin mühlet içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle İİK 292/1 maddesi gereğince davacı şirket bakımından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilince karar duruşmasından hemen önce sunulan beyan dilekçesi başlıklı belge ile revize proje sunulduğu, buna göre işçilik alacakları için mahkememizce kesin mühlet verilmesi halinde Ücret Garanti Fonuna başvurulacağı, 3 aylık personel maaşlarının bu şekilde ödeneceği, akabinde ise taşıtları satarak personelin kalan borçlarını ödeyeceklerini, kamu borçlarını yapılandırmayı planladıklarını buna göre projeyi revize ettiklerini beyan edilmiş ise de revize proje olarak sunulan proje içeriği ve komiser heyetinin kök ve ek rapor içeriklerinde yer alan mali ve finansal tablolar nazara alındığında revize projenin de uygulanma ve başarıya ulaşma imkanı bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Komiser heyetine ait kök ve ek rapor içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı şirketin ve davacı gerçek kişinin konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı bu nedenle tasdik şartları oluşmadığı gibi projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK 292/1-b bentlerindeki şartların kesin mühlet içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle İİK 292/1 maddesi gereğince davacılar bakımından kesin mühlet talebinin reddine karar vermek gerekmiş, projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK'nun 292. maddesi gereğince iflas kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı sermaye şirketinin konkordato taleplerinin İİK 292/1-b gereğince reddine ve İİK 292/1 maddesi gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmiş ve davacı şirket bakımından kısa kararda sehven belirtilmeyen iflasın türü hususu da gerekçeli kararın yazımı esnasında bu husus hükme eklenmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ... Şirketi'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE,
a-DAVACININ KESİN MÜHLET VERİLMESİ TALEBİNİN REDDİNE; davacı hakkında verilen mahkememizin 03.07.2025 tarihli geçici mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
b-Davacı şirket yönünden geçici mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
c-... görevinin sona erdirilmesine,
d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
e-..... sırasına kayıtlı davacı ... Şirketi'nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 16.10.2025 TARİH VE SAAT 12.13 İTİBARİ İLE AÇILMASINA,
f-İflasın adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına,
g- İflas kararının derhal ... bildirilmesine,
2-Davacı ... (TC:.....) kendi adına yaptığı konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE,
a-DAVACININ KESİN MÜHLET VERİLMESİ TALEBİNİN REDDİNE; davacı hakkında verilen mahkememizin 03.07.2025 tarihli geçici mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
b-Davacı yönünden geçici mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
c-... görevinin sona erdirilmesine,
d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK'nun 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer müdahiller yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/10/2025
Başkan.....
¸[e-imzalıdır]
Üye .....
¸[e-imzalıdır]
Üye .....
¸[e-imzalıdır]
Katip .....
¸[e-imzalıdır]