T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/500 Esas - 2025/619
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/500
KARAR NO: 2025/619
HAKİM: .......
KATİP: .......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/07/2025
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; davaarının kabulü ile ....... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, Davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 29.08.2025 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde, dosyaya konu ....... E. Numaralı dosya borcu ve huzurdaki dava masrafları ile vekalet ücreti davalı tarafça ödenmiş olduğunu huzurdaki dava konusuz kaldığını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, karşı vekalet ücreti ödemesi de davalı tarafça taraflarınca ödenmiş olduğundan vekalet ücretine hükmedilmeden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı zararı dava açıldıktan sonra karşılandığı anlaşıldığından dava konusuz kalmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " denilmekle; dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir;
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu gözönüne alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 730,79 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 115,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ....... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.09.2025
Katip .......
¸[e-imzalıdır]
Hakim .......
¸[e-imzalıdır]