T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/711 Esas - 2025/596
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/711 Esas
KARAR NO: 2025/596
HAKİM: .....
KATİP:.....
DAVACI: .....
VEKİLLERİ: Av. .....
Av. .....
DAVALI: .....
VEKİLİ: Av. .....
YETKİLİSİ: .....
VEKİLİ: Av. .....
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/04/2025
KARAR TARİHİ: 22/09/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 22/09/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında olduğumuz ..... Mahallesi, 228 Adet Konut, 3 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi tünel kalıp konvansiyonel kalıp işleri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkilin kendine ait tünel kalıpları, bağlantı parçaları, demir kesme ve demir bükme makinalarını inşaat alanına götürdüğünü ve çalışmaya başladıklarını, işlerin yapımı devam ederken davalı tarafça .... Noterliği'nin 22/01/2025 tarih ..... yevmiye nolu ihtamamesi ile müvekkil ile aralarındaki sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini buna karşılık müvekkilinin de inşaat alanına getirdiği malzemelerin iadesi için ihtarname çektiğini ancak davalı tarafın ilgili malzemeleri iade etmediğini iddia ederek müvekkiline ait tünel kalıpları, bağlantı parçaları, demir kesme ve demir bükme makinelerinin müvekkiline iadesinin sağlanmasına, aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacı ve davalının husumet ehliyeti bulunmadığını, harcın eksik yatırıldığını, davacının iddiasını ispata elverişli delil sunamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesi kapsamında temin edilen malzemenin sözleşmenin feshi nedeni ile aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
..... sayılı ilamı ile yetki dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiş, dosya Mahkememiz esasına tevzi edilmiştir.
Adi ortaklık, TTK kapsamında yer alan ortaklıkların aksine tüzel kişiliği haiz değildir. Tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık, üçüncü kişilerle ilişkilerinde bağımsız bir varlığa sahip değildir. Dolayısıyla adi ortaklık kendi adına hak ve borç iltizam edemez, davacı veya davalı olamaz. Ortaklık aleyhine açılmak istenen davalar tüm ortaklar aleyhine, ortaklık lehine açılacak davalar da tüm ortakların katılımı ile açılmalıdır. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir ve ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.
Dava dilekçesinde adi ortaklığın ismi yazılarak her iki ortağın isminin gösterilmiş olması durumunda Hukuk Genel Kurulu'nun 08/10/2003 tarih ve ..... sayılı kararında vurgulandığı üzere dava dilekçesinin adi ortaklığı oluşturan kişilere ayrı ayrı tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğine hükmedilmiştir (Yargıtay ..... sayılı ilamı).
Somut olayda, her ne kadar davacılardan oluşan adi ortaklık yönünden ortakların ayrı ayrı belirtilmiş olması karşısında taraf teşkiline ilişkin eksiklik sonradan tamamlanabilecek nitelikte ise de, davalılar yönünden adi ortaklığı oluşturan tarafların yukarıdaki içtihat da dikkate alındığında ayrı ayrı gösterilmemiş olması ve hatta yetkilisinin taraf olarak gösterilmiş olması karşısında sonradan tamamlanabilecek bir eksiklik olduğundan söz etmek mümkün görülmemiş, davanın pasif husumet ehliyeti nedeni ile reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 36.275,42 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2025
Katip ..... Hakim .....
¸¸ ¸¸