T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/802
KARAR NO : 2026/369
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...) ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/10/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş .... Şubesi, keşide yeri .... keşide tarihi 25.02.2026 ...Ltd. Şti. emrine, keşideci ... Ltd. Şti. 500.000,00 TL bedelli, ... Seri Nolu, VKN-TCKN: ...., basım tarihi 26.09.2025 olan emre muharrer çekin meşru hamili müvekkil olup, söz konusu 1 adet çek kaybolduğunu, kayıp sonucu zayi edilen 1 adet çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybolması ve bulunamaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 06.11.2025, 14.11.2025, 24.11.2025 tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmediği gibi, bankadan gelen cevabi yazı gereği muhatap bankaya da çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; dava dışı şirkete ait dava konusu çekin kaybolduğu, yapılan ilanlara ve yasal sürenin geçmesine rağmen çeklerin mahkemeye veya bankaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile, Keşidecisi, .... Ticaret Ltd.Şti, lehtarının ... Müh.. LTD. ŞTİ olan, ... A.Ş. ....k Şubesine kayıtlı, 25.02.2026 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... seri nolu ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27.04.2026 Katip ... Hakim ...
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]
Full & Egal Universal Law Academy