T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/100 Esas - 2026/386
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/100 Esas
KARAR NO : 2026/386
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALILAR : 1- .....
2- ... - .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR :3- .....
4- .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA İHBAR OLUNAN: .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2020 tarihinde, davalılardan ...'in işleteni, ...'in sürücüsü olduğu araç ile, davalılardan ...'nın işleteni, ...'nın sürücüsü olduğu araç ile müvekkilinin sigortalısı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkilince sigortalının zararının giderildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan davalı yanın zarardan sorumlu olduğunu, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan ..... esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, kazanın oluşumunda davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına göre talep edilmeyen 9.936,50 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsiz mahkemede dava açıldığını, ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin sigortacısına başvuru yapılmadan ve dava açılmadan eldeki davanın görülemeyeceğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, illiyet bağının koptuğunu, rücu şartlarının gerçekleşmediğini, ihbar talebinde bulunduklarını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, gerçek kusurun tespit edilmesi gerektiğini, ihbar talebinde bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigoracının sigortalısına ödediği tazminatın kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
..... sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılarca istinaf edilmesi üzerine ..... sayılı, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğuna dair karar üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Davalı yanın yetki itirazının HMK'nun 7. maddesi gözetilerek reddi gerektiği değerlendirilmiştir. Davalı yanın husumet itirazının işleten, sürücü ve sigortacıların müştereken sorumlu olması nedeni ile sigortaya dava açılmadan işletene dava açılamayacağına ilişkin itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı yanın zamanaşımı itirazının davacı tarafça ödemenin 23/09/2020 tarihinde yapılmış olması dikkate alınarak icra takibine vaki itirazın iptali istemi yönünden yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Kaldırma ilamından önce alınan trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 13/04/2023 tarihli raporda, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarının belirlenemediğini, bu nedenle tüm tarafların %33,3 oranında kusurlu olarak kabul edilebileceğini, sigortalıya yapılan 29.750,00 TL ödemenin rayice ve oluşa uygun olduğunu, kabul edilen kusur durumuna göre davalılardan 9.906,75'er TL talep edilebileceği bildirilmiştir. Rapor hasar bedeline ilişkin belirlemeler yönünden oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
..... 'nun 06/09/2023 tarihli raporunda, kazanın oluşumuna ilişkin olarak davacı sigortalısının kusuru bulunmadığı, davalı sürücülerinin beyanları dikkate alındığında ...'in beyanına itibar edilmesi halinde kazanın davalı ...'nın tam kusuru ile meydana geldiğinin, davalı ...'nın beyanına itibar edilmesi halinde davalı ...'in tam kusuru ile meydana geldiğinin kabul edilebileceği bildirilmiştir. Kusura yönelik ayrıntılı değerlendirme yapılmış olması, ilk raporda delil bulunmadığından rapor düzenlenemediği bildirilmiş olmakla kusur yönünden bu rapora itibar edilerek hükme esas alınmış, müstakar içtihatlar uyarınca davacıya kusur atfedilmemiş olduğu da gözetilerek kazanın oluşumunda davalı sürücülerinin %50'şer kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin değerlendirilmesinde, davanın tamamen ıslahı suretiyle itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmediği, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup mahkemece takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapılamayacağından talep artırımına ilişkin kısmi ıslah ile hüküm kurulamayacağı ( ..... sayılı ilamları) anlaşılmakla ıslah talebi yönünden inceleme yapılmamıştır.
Toplanan delillere göre, davacının sigortalısı ile davalı yanın karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortacı tarafından tazmin edildiği, kusurlu davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan ... raporu ile tarafların kusurlu hareketlerinin belirlendiği, Mahkememizce de davacı sigortalısının kusuru bulunmadığı ve davalı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, yukarıda açıklandığı üzere %50'şer kusurlu olduklarının kabulü gerekeceği kanaatine varıldığı, davalı yanın aksi yöndeki savunmalarına dosya kapsamı gözetilerek itibar edilemeyeceği, bu hali ile davacının sigortalıya yaptığı ödemenin tahsili isteminin yerinde olduğu, ancak ödemesi gereken gerçek zararın tazminini talep edebileceği, makine mühendisi bilirkişi tarafından rücuen tahsili talep edilebilecek miktarın 29.750,00 TL olduğunun belirlendiği, davacı yanın dava dilekçesi ile TBK'nun 61. maddesi kapsamında müteselsil sorumluluğa dayalı eldeki davayı açtığını beyan ettiği, bu hali ile takip talebine konu edilen miktarın rücuen tahsil edilmesine ilişkin talebin yerinde olduğu, ödeme ile takip tarihi arasındaki faizin Mahkememizce hesaplandığı ve takipte talep edilen miktarın yerinde olduğu, böylelikle davalı yanın takibe vaki itirazının yerinde olmadığı ve iptali gerektiği ve alacak yargılamayı gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
..... esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 1.477,94 TL harçtan peşin alınan 261,31 TL peşin harcın ve 170,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 431,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 21.635,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.430,00 TL yargılama gideri ve 431,31 TL toplam harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; hazır bulunan tarafların yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/05/2026
Katip ..... Hakim .....
¸¸ ¸¸
Full & Egal Universal Law Academy